Tiger X

Nei. Ordet finnes i flere Ordnett-bøker.

Man kan søke med underscore som førstebokstav. Gjerne etterfulgt av flere andre på rad. Eks.: ____zav (fire underscores) gir treff på "Brazzaville".

Når det gjelder planten, så er det ikke i NRO/NAOB man finner den (unntatt i fritekst), det er i (Ordnetts) Bokmål.

"Har du én av de kryssende bokstavene (uansett hvilken) fins det bare én løsning." Helt feil. Ingen av de syv alternativene oppfyller det kriteriet. Men svaret finnes i det minste blant disse ordene.

Ikke rart du har problemer med planten, for der har forfatteren vært så "trollete" å benytte seg av en feilstaving fra en av Ordnett-bøkene. Så denne planten finnes egentlig ikke. Men bokstavsøk i Ordnett vil - som ved trolldom - bringe den frem i lyset. Ja, i området rundt 32 har du rotet deg langt inn i trollskogen. Her er det bare å investere i et solid viskelær og fjerne hele smala.

Pussig at alle de mest påståelige her alltid vil avslutte diskusjonene når de står helt strippet tilbake. Nå har jeg dokumentert opp og i mente (tvilere kan kontakte Språkrådet) at HAKASLEPP ikke er en tillatt form, den saken er avgjort for alle som ikke lider av galopperende faktaresistens. Morsomt at aron snakker om hvilke bøker oppgaveforfattere benytter, og gjør dette til et argument FOR "hakaslepp" men MOT "chauffør", "efev" og "galoge". "Logikken" bak det innebærer at NAOB er en bok forfatterne holder seg unna. LOL.

Jeg skrev akkurat det jeg mente: Dersom man f.eks. skal finne "Tilnavn på hovedstad" og sitter med alle kryssende bokstaver (se bort fra at svaret er opplagt), skriver man _i_e_s_a_e_ og voila! så dukker "tigerstaden" opp som en av fem foreslåtte artikler. Fordi man aldri får mer enn fem forslag opp på skjermen, er denne funksjonen av nokså begrenset verdi, men i dette tilfellet (med f.eks. k___g_h__) fungerer det utmerket. Man behøver således ikke å gå innom Kryssordhjelper.

Kom gjerne med eksempler, aron. I'm waiting. Det er mildt sagt lattervekkende å kombinere så høy sigarføring med så fraværende allmennkunnskaper. Mener du i fullt alvor at f.eks. "chauffør", "efev" og "galoge" er godkjente skrivefomer i dag? En annen sak er at både Bokmålsordboka og Tanum (de to andre bøkene hvor man finner det sentrale ordet her) har forpliktet seg til å oppføre SAMTLIGE lovlige former når et ord først er tatt inn. Begge steder står både HAKESLEPP og HAKESLIPP, mens HAKASLEPP glimrer ved sitt fravær. Hvordan skal du bortforklare det?

Artikkelen ligger der, den. Med minst 1., 5. og 7. bokstav på plass, kommer byen frem med et bokstavsøk direkte i leksikonet (altså SNL, ikke her).

Du aner jo overhodet ikke hva du snakker om, aron. Det er massevis av ord i ulike ordbøker som er oppført for å henvise til korrekt skrivemåte. Nå heter hovedstaden i Kina "Beijing" og bare det på norsk (spør gjerne Språkrådet), men fordi mange har vært vant med den tidligere formen "Peking" gjennom mange tiår, finner du "Peking" med henvisning til "Beijing" i både Tanum og SNL. NAOB går lengst bakover i tid med slike henvisninger. Men du mener altså at former som "chauffør", "cypress", "efev" (eføy), "ekshaust", "croquis" (kroki), "clementin", "galoge" (kalosje) og tusenvis av andre er korrekt ortografi i 2018 fordi ordene i det hele tatt er oppført?

Det var ikke en helt riktig fremstilling, vel: Ordet er oppført som alternativ form i Nyord, og som ikke tillatt form (dvs. med henvisning til de to korrekte skrivemåtene) både i Norsk ordbok - følgelig også SNO - og i NAOB.

Enig med optimist (ja, dere leste riktig) i at man bør skrive sånn at bokstavene ikke kan leses feil. Men når "uhellet" først er ute kan man kopiere og lime det aktuelle ordet inn i f.eks. et Word-dokument, markere teksten og velge visning i "små bokstaver" (eller store, for den saks skyld).

Sorry - tenkte riktig, men skrev feil: Det er selvsagt det overraskende fenomenet som er skrevet på en ikke tillatt måte.

Dropp E-en og behold resten. Svaret i oppgaven er en skriveform som ikke er tillatt offisielt. UPDATE: Det er selvfølgelig ordet som krysser med E-en (som altså ikke skal være E i diagrammet) som har en høyst uoffisiell ortografi. ({$editedMessage} 18.09.18 23:22)

Du bør nok ikke satse på det.

({$editedMessage} 18.09.18 13:23)

Ja.

Det er - forfatterens vane tro - benyttet en foreldet form på den kinesiske byen. Den eneste skrivemåten i dag er, som det fremgår av SNL-artikkelen, endret på to punkter. Ang. 32, så kan man iallfall minst si at bevisbyrden er på forfatterens side. Svarordet sammen med ordet "tonelære" er overhodet ikke å oppdrive hverken på åpent nett, på nb.no eller i Ordnett, inkl. alle utenlandske bøker.

E er korrekt, D er feil.

Eller man kan f.eks. ta en titt i norsk Wikipedia. Både i artikkelen "Rotna" og i artikkelen for svarordet bekreftes samlokaliteten.

Hold deg til Tyskland. Ikke politiker.

Det var til og med en dobbeltfeil: Ikke bare er løsningen uriktig sett ift. stikkordet, stikkordet er i seg selv feilstavet. Verre er det vel likevel med kjempefeilen på 22 vannrett i nøtt nr. 2. Forfatteren viser med jevne mellomrom en fæl hang til å klippe ut og lime inn feilaktige eller for lengst foreldede forklaringer og definisjoner så fort slike oppdages i en kildebok. Slikt går selvfølgelig ikke an. I Eksperten dukker det også opp en opplagt foreldet skrivemåte på byen i Kina, mens forfatteren i NM-trimmen har klart å finne en feilstavet plante i en av Ordnett-bøkene og øyeblikkelig benyttet (den imaginære) anledningen til å ta denne inn i diagrammet. På den annen side har sistnevnte oppgave tatt et lite steg i retning av å ligne NM gjennom å benytte en og annen krysshenvisning i stikkordene. Vanskelighetsgraden var også noe bedre enn vanlig, selv om det fortsatt er milelangt igjen til NM-nivå.

Litterært verk: Andre er ikke E, sjette er I. Du finner svaret i SNL. De kan være krigerske: Med M som andrebokstav, har du nærmest løsningen i boks. Instrumentet og beholderen må byttes ut.

Først skrev du (om at Hansen kalte tusenben for "insekt"): "Så den gode Hansen har nok, som ofte tidligere, sitt på det tørre denne gangen og." Deretter skriver du likevel at du "går ikke, gjentar ikke, rundt og tror at tusenbein er insekter!" Alle og enhver ser hvor latterlig dette er. Btw: At jeg i mitt innlegg liksom skulle disse Hansen-løsere, er pølsevev av samme klasse. Det ser også alle. Når du (t.o.m. for å "irettesette" en løser som med rette påpeker en enorm brøler i en oppgave) rykker ut på forumet her og serverer ren idioti, må du tåle at dette blir påpekt.

Den kommentaren fra dennis var virkelig en sjelden perle. Akkurat som om leksikonet her inne, uansett hvor bra hjelpemiddel det er, skulle være en slags autoritativ kilde innen entomologi eller noe som helst annet. Ved å søke på "insekt", får man 74 svar på "*midd" 24 svar på "*edderkopp" 10 svar på "*flått" 6 svar på "*skorpion" (én er faktisk et insekt) ...pluss plenty med annet totalt visvas, som f.eks. duelus, fjæremark, gravebein og langben. Selv om jeg ikke løser Hansen, har en rekke innlegg på dette forumet vist at allmennkunnskapene der i gården er svært mangelfulle. Hvordan det er mulig for en godt voksen mann å gå rundt og tro at tusenben er insekter, er neimen ikke godt å si. Men dennis kan kanskje svare?