Tiger X

Hva som egentlig er fasit her, er ikke godt å si. "Odinssalr" er et navn som dukker opp i mange forbindelser - bl.a. fra Melhus, Steinkjer (Beitstad) og Fredrikstad (Onsøy). Det refereres til som et gårdsnavn, et kultsted, en grend, en bygd, en kirkebygd og også som navnet på hele Kong Skjolds rike som strakte seg fra Kambo til Svinesund. Litt merkelig at et rent geografisk navn med så mange gode nøkkelordalternativer bare kalles "Mytologisk begrep", men det skal slett ikke utelukkes. Det ene og godt kjente mytologiske begrepet som faktisk passer inn med 25, 29 og 35, går ikke sammen med 31, "Sagnkonge". Den eneste aktuelle sådanne skrives selvsagt på forskjellige måter på ulike språk, men aldri med E til slutt - hverken på norsk eller noe språk som med liten til moderat møye kan transkriberes til norsk. Btw, Tone: Jeg er like imponert som du er. Minst.

I nettutgaven av SNL er løsningsordet bare nevnt i forbifarten som "havneby" inne i en artikkeltekst, men i et par skikkelig nedstøvete papirutgaver finner du mer. Du må noen tiår tilbake i tid.

LIv O og Ditten: Se tråden startet av ricjon ang. NM-trimmen.

I denne oppgaven er det tydeligvis et poeng at man ikke skal vite noe som helst om kildene. For å si det sånn: Grav dypt og bredt i alt du har av ordbøker og leksika. Begynte du å samle den slags verker for mindre enn ca. 25 år siden og ikke har vært aktiv på bruktmarkedet, vil du få store problemer med å finne bekreftelse på alle ordene. Men om du ikke har "alt" hjemme i stuen, finnes det likevel håp: Selv googlet jeg frem 46 i en Harper's Weekly-artikkel fra 1861 (helt sant) og 41 ved hjelp av "finn riktig liste"-metoden. 36 er grundig låst med 39, 44 og 46 på plass, og vedkommende person omtales på en slik måte på snl.no at du risikofritt kan skrive inn det navnet som peker seg ut. 9 vannrett finner du definert i minst fem leksika inne på Nasjonalbiblioteket - utgitt i hhv. 1892, 1893, 1922, 1972 og 1978. Det kan være flere. Midten til venstre kan du få til ved hjelp av enkelt tilgjengelige kilder, men en av disse brukes vanligvis ikke i NM-trimmen. En alternativ løsning på 19 som ikke kan angripes rent objektivt defineres som et "(xxx)anlegg" både i en overskrift og i en link inne på virksomhetens eget nettsted. ({$editedMessage} 12.03.17 05:20)

akok og odnyst: Samme her - kunne ikke bry meg mindre om dette "løsningsordet", det er kryssordet som sådant som er morsomt å løse, og det er DET som er den egentlige oppgaven. Men her var poenget at man ved å finne noen ytterst få - denne gangen 3-4 - ord (som t.o.m. er svært enkle å finne) kan bli med på vinnertrekningen, hvilket er helt absurd for en "nøtte"oppgave. Og nettopp det meningsløse i dette prøvde jeg å understreke i min kommentar. ({$editedMessage} 11.03.17 14:32)

Dersom man begynner med å lese igjennom alle nøkkelordene og samtidig ser etter hvor løsningsbokstavene er plassert, holder det faktisk å finne 3 (eller som en ekstra sikkerhet 4) ord: Det er bare å søke etter "Gummibånd", "Godsforvalter" og "Antisoppmiddel" (som alle kommer seilende på ei fjøl), og vips! så har man de tre ordene man denne gangen trenger for å få bare ett eneste treff i hele Ordnett. For å være helt sikker på at ikke løsningen er et "lureord" som ikke finnes oppført der, kan man i tillegg sjekke "Gresk oppfinner" og raskt få bekreftet at man har funnet det riktige ordet. Bruker man denne svært enkle og helt logiske fremgangsmåten, er det faktisk umulig å bruke mer enn 2-3 minutter på å finne løsningen. Ikke helt det man forbinder med en nøtt, og selvsagt burde det isteden vært innsending av hele oppgaven. (Meldingen ble redigert 12.03.17 00:40) ({$editedMessage} 12.03.17 00:47)

Nettopp fordi det er en bygd og ikke en grend, blir det et veldig dårlig alternativ. Google gir 307 000 treff på søket [stedet i Valdres] + vakker ...men det er jo helt meningsløst. Man får 108 treff på [stedet i Valdres] + "vakker bygd" ...og 1 på søket [stedet i Valdres] + "vakker grend" ...og i sistnevnte tilfelle er det ikke stedet i Valdres, men Posåsen som er den vakre grenda.

Det er forskjell på uenighet og uærlighet. Man kan f.eks. være uenige om hvorvidt Mesterkryss nr. 9 er veldig lett eller uhorvelig vanskelig, men ikke om hvorvidt Kryssordhjelper rent faktisk finner (oppslags)ord i Tanum. Jeg har grundig dokumentert at så ikke er tilfelle, men du påstår like hardnakket som før at jo, det gjør den. I tillegg insinuerer du - helt ut fra løse luften - i en annen kommentar på denne tråden at jeg har sagt at hele Ordnett er bare ræl. Du kan jo prøve å hoste opp et sitat som underbygger det?

"Mitt ab. i ordnett inkluderer også Tanums, og jeg får opp alle ordene i remsa din med henvisning også til Tanum uansett om jeg bruker bokstavsøk eller søker direkte i ordbøker." Skjønner at det er vanskelig for deg å innrømme at du er tatt på fersken, men å grave seg enda dypere ned i skyttergraven hjelper lite. Begriper du virkelig ikke at alle med Ordnett kan undersøke dette selv, og i løpet av sekunder fastslå med egne øyne at du lyver hemningsløst?

De eneste gangene Kryssordhjelper (KH) gir resultater fra Tanum, er nettopp når et ord - som her - står i bestemt form og/eller flertall. Søker man på grunnformen kommer det ikke noe tilbake fra Tanum - bare et teksttreff fra Norsk Ordbok. For de som fortsatt måtte være i tvil om hvorvidt det er steinrar eller Anne og undertegnede som snakker sant: Skriv inn disse ordene på 11 bokstaver som begynner på "bar..." og som kun forekommer i Tanum: barbarhorde bardunstikk barestetisk barføttdans barneatrofi barneriktig barnesoldat barnevelder barriererev Mon tro hvor mange av disse KH hoster opp? Spoiler alert: Det er INGEN. Videre: Ordet "bariumoksid" finner KH inne i teksten i Fremmedordboken, men ikke som oppslagsord i Tanum. Prøver man "barytonhorn" - oppslagsord i Tanum og Norsk Ordbok -, blir det bare registrert funn i sistnevnte. Og "barkevikitt" klarer KH å finne i SNL, men ikke i Tanum. Skal vi si at dette spørsmålet nå er endelig avklart, steinrar?

Hva er hensikten med å påstå noe så inne gampestussen gærn't, steinrar? Alle som har Ordnett vet utmerket godt at Anne har rett. Eller sitter du kanskje der med en "hemmelig pakke" som ingen andre har tilgang til?

Jeg skrev: "Hvis du leser tråden fra starten, ser du at det er Kryssordhjelper i Ordnett jeg sikter til." steinrar skrev: "Har lest innlegget fra starten. Hvis du virkelig mener at ordnett er en samling av "merkelig sammenraskede ordlister" skjønner jeg ikke noe." Det finnes to muligheter: Enten skjønner du faktisk ikke noe som helst, eller så troller du ved å prøve å tillegge meg en kav vanvittig mening jeg aldri har uttrykt, og selvsagt heller ikke har.

Hvis du leser tråden fra starten, ser du at det er Kryssordhjelper i Ordnett jeg sikter til.

Her er det ikke snakk om "feil", men at den merkelig sammenraskede ordlisten er særdeles mangelfull. Det heter om Kryssordhjelper at: "Ordene som foreslås er norske ord, fellesnavn og egennavn, som finnes i norske ordbøker og i Store norske leksikon." Men prøver man å finne vanskelige ord som viser seg å stamme fra Tanum, får man så å si aldri treff.

Du er godt på vei, og finner svaret i Kryssordhjelper i Ordnett. Ikke at jeg vil anbefale noen å bruke den, men akkurat her får man løsningen servert.

Iallfall ikke på noen av de to stedene. Hva er problemet?

Det er ingen apostrof, men romertallet I. Dette er vanskelig å se - lettere er det å se og identifisere den store "S"-en for substantiv som følger bak. I neste treff er samme ord oppført med romertallnotasjonen II direkte inntil og "ADJ" bak.

Fant ut hvem du siktet til som ble henrettet i 1792. Danseren man dermed finner her inne (født i 1950) er ikke nevnt i SNL, hvilket er et dårlig tegn. Men det store spørsmålet er hvor du har funnet at det "velkjente fargestoffet" (hvilket dette er sier seg selv de andre opplysningene tatt i betraktning) er tillatt å skrive med -s i flertall? I alle ikke utgamle ordbøker her i huset er dette et rent entallsord. NRO er eneste kilde jeg finner der stoffet også er oppgitt som tillatt å skrive i flertall, og der er endelsen -er. ({$editedMessage} 01.03.17 01:27)

Når har noen gitt deg pes for å fortelle om andre "vrier" på stikkordet, steinrar? Selv har jeg ikke registrert annet enn at det reageres fra flere på at du gang etter gang etter gang - nå sist i det andre innlegget ditt i denne tråden - serverer løsningene på sølvfat og formelig trykker svaret opp i neseborene på spørsmålsstilleren.

Ja, helt på villspor. Behold bokstav nr. 2 i metallet ditt - de to andre kryssende bokstavene er ikke riktige (selv om bokstav nr. 4 passer fint med et annet plagg enn fasiten). Fargestoffet er definert som sådan i to Ordnett-bøker - det er det også i SNL, men det kan være en smule vanskeligere å finne det der.

Dersom du har de riktige svarene på 8V og 13V, finnes det bare én norsk kommune som passer inn på 1L. Og selv uten bokstaven fra kommunen, er det bare ett plagg som passer inn såfremt du har korrekt løsning på 2, 3 og 4 loddrett. Din antagelse om vokaler og konsonanter på 30L er riktig. Frasen er hentet direkte fra artikkelteksten. Hvis 41L gir deg problemer, er du nesten nødt til å ha feil på 44V eller 46V - ellers hadde du blinket ut svaret umiddelbart i SNL. ({$editedMessage} 28.02.17 15:41)

Gratulerer! Og takk.

20V, "Kunne fornem person bli titulert som i Danmark-Norge", kan løses på flere måter. F.eks. fungerer vanlig bokstavsøk i Ordnett utmerket.

10L "Mulig opprinnelig navn på slott i Sverige": Søk på de 3 (eller 4) mest aktuelle ordene gir ganske mange treff. Det er sterkt å anbefale at man i slike tilfeller i første omgang bare leser de få linjene som kommer direkte opp på skjermen mens man går igjennom trefflisten, og hvis ikke svaret skulle åpenbare seg, prøves andre ting før man går til dypdykk i hver enkelt artikkel. Her er det flere muligheter: a) Nytt søk med bare 2 av ordene man opprinnelig prøvde. Men dette vil jo føre til mange flere treff?? Ja, men hvis de to ordene du valgte følger tett på hverandre i teksten, vil artikkelen løftes meget høyt opp på trefflisten. b) Man kan prøve å se for seg hvordan teksten direkte foran og/eller etter et sentralt ord - her er det "opprinnelig" som er "nøkkelordet" - mest sannsynlig er utformet. Finner man en 2-ordsfrase som stemmer med artikkelteksten, er man som regel i mål. Man supplerer da denne frasen med 1-2 ("slott" og/eller "Sverige") andre ord som man regner med at artikkelen inneholder. Dette gir her - altså med den riktige (og meget logiske) frasen - hhv. 4, 9 og 17 treff, og blant disse finnes svaret. 46V "Konge som ble ofret": Her gir ulike varianter av søk med de to aktuelle søkeordene/ordstammene i en eller annen form treff både direkte i SNL og i Google. Spørsmålet her er egentlig hvor mye man skal våge å spisse søket i første omgang. Et meget realistisk Google-søk kommer opp med riktig artikkel som treff 3 (av 133). ({$editedMessage} 26.02.17 22:12)

Sikre og raskt oppfiskbare inngangsord: 28V: Foretas ved hjelp av en roterende stol 56V: Varm i følelsen 67V: Aedes-art 68V: "Stor elv" (jada! - hehe) 3L: Oppstår ved videreutvikling av list 24L: Dryopteris-art 43L: Metrostasjon i europeisk hovedstad Ang. 18V, "Norsk offiserstittel", så finner man faktisk løsningen i en nærliggende hjelpekilde. Ellers ville dette ordet utvilsomt vært blant de vanskeligste å snekre sammen denne gangen.