Tiger X

http://crossword.info/tt/HJPS_2017 Her finner dere en XL påskespesial av "Hjernejoggen", en oppgave midt på treet hva vanskelighetsgrad angår. Hvis du vil prøve deg på flere utgaver av "Hjernejoggen", publiseres den månedlig på: https://schivekryssord.no/ ({$editedMessage} 08.04.17 00:07)

Du poengterte en gang i vinter at du "ikke gikk over bekken etter vann". Her ligger løsningen åpenbar i dagen i "Bokmål"-boken med den nøyaktige definisjonen vi er ute etter, mens du i stedet henviser til et verb i Tanum med forklaringen "oppfinne; spekulere ut; lage fortegnelse over noe". Forklar gjerne for oss vanlige dødelige hvordan du klarte å "oversette" en eller flere av disse definisjonene til "forkynnelse" (siden man ifølge deg "får svar også i Tanums så det holder"), og videre hvordan dette var enklere enn å gå direkte til den boken (i den samme hjelpekilden, Ordnett) der man faktisk leser svaret direkte på skjermen. ({$editedMessage} 07.04.17 01:04)

Her spørres det etter et substantiv - ikke et verb. Og svaret finnes nøyaktig ETT sted i Ordnett: "Bokmål", ikke Tanum. Dette er ikke vanskeligere enn å skrive stikkordet og bare det i søkefeltet. Dette gir TO enslige treff i all tekst i "Bokmål"-boken. Da finner man også fort ut om man har feil på noen av de kryssende ordene, hvilket iallfall ikke gebra har på 2-4-6-8. PS. Her krysset det vi skrev, -benny: Jo, svaret kommer opp som ett av to treff i "Bokmål", ett av 74 om du søker i hele Ordnett. Du har ikke deaktivert "Bokmål", da? ({$editedMessage} 07.04.17 00:29)

Dersom du hadde hatt alle kryssende bokstaver riktig, ville du funnet svaret både i Kryssordhjelper og direkte i Ordnett - lettvint her å tippe siste bokstav sånn at man klarer seg med bare ett søk. Det er ikke mange ord man kan ha feil på med et ellers utfylt hjørne, så jeg vet ikke hva du kan ha gjort. Kanskje feil førsteledd på "Lyd"?

Sjekk "Bokmål"-boken i Ordnett.

Om du (som foreslått av elyas) hadde foretatt det bokstavsøket i Ordnett FØR du byttet til K, ville du fått løsningen servert rett i fanget. ({$editedMessage} 05.04.17 23:58)

Hei, Ditten. Disse tre siste ordene er alle styggvanskelige. Jeg har sett litt på realistiske scenarioer for å finne dem, men det er muligens mer lærerikt at en av de få hardhausene som allerede er i mål forteller hvordan vedkommende gikk frem. Hvis ingen andre har kommet på banen til midnatt eller vel så det, kommer jeg tilbake med tips selv. ({$editedMessage} 04.04.17 20:28)

Se i adjektivlisten her inne. Husk å ta høyde for entall/flertall.

Siden de to øverste ordene opplagt er "SISTES" og "SEEREN", begynner svaret på SE. Resten finner du sikkert ut av - flere av de øvrige ordene sier også seg selv.

Flott at du er med og rydder opp i villniset, sigjuul.

Her løses "koden" ved hjelp av de to første ordene - alle X på en og samme linje står for en og samme bokstav: X - X - - X - X X - X - "XX" forekommer en gang vertikalt og to ganger diagonalt, og er følgelig de to første bokstavene i svaret. Hele diagrammet - med tre forekomster av løsningen XXXXXX - blir følgelig seende slik ut: X - X - - X - X X - X - - - X X - - - - X X - - - X X - X - X - X - - X

OK, greit nok. Men det er fortsatt ikke mulig for meg å se hvilken relevans dine eksempler har for hvorvidt det heter "saprobt vann" (korrekt) eller "saprob vann" (veldig feil). Det er heller ingen på denne tråden som har hevdet at samtlige adjektiver får -t i intetkjønn. ({$editedMessage} 01.04.17 00:45)

Dette dreier seg om hvorvidt "saprob" får -t i intetkjønn. (Hvilket det gjør.) Så hva har din kommentar med saken å gjøre? Forresten: Kreativt forsøk på idiotstempling gjennom å insinuere at jeg tror det heter "et norskT magasin", og enda bedre: "et braTT resultat". Saklig innhopp.

"Det er for øvrig hevet over tvil at på Norsk får det adjektivet det snakkes om her får en T-endelse i intetkjønn." Precisely. Noen flere som klarer å innrømme det? Følgelig heter det også "saprobt vann", ikke "saprob vann". Det burde være (dvs. det ER) like innlysende som at det heter "bregrønt vann", ikke "bregrønn vann".

Hva i alle dager har det med saken å gjøre at det finnes et synonym til "saprob"? Og hva hjelper det å se i Fremmedordboken og konstatere at kun grunnformen er oppført? Er "logikken" her at siden ingen bøyde former er å se, så finnes de ikke? Hva er korrekt norsk: "Vannet er bregrønn/laksetom/ufrisk/saprob" eller "Vannet er bregrønt/laksetomt/ufriskt/saprobt"? Alle ser det og alle vet det - unntatt du og andre realitetsfornektere.

Gratulerer med å plumpe ut med løsningen ved et "uhell", steinrar. Det har vel ikke hendt før? Nå står det jo ingenting om bøyningen av "saprob" i Fremmedordboka (ordet forekommer ikke i Norsk Ordbok) hvilket antagelig er årsaken til at ca. et halvt fotballag nå har eksponert sine beskjemmende dårlige norskkunnskaper på denne tråden, men: Alle med norsk som morsmål og noenlunde fungerende språkøre hører instinktivt at bøyningen i intetkjønn er "saprobt". Andre adjektiver med samme endelse bøyes med -t: aerobt og anaerobt. Eksempler på det motsatte finnes ikke. Ordene saprob, mesosaprob, oligosaprob og polysaprob er uten unntak skrevet korrekt (med -t i intetkjønn) i all tekst man finner på nb.no. Men ordbøkene og fagfolkene i samlet flokk tar altså kapitalt feil om man skal tro dere spektakulære ignoranter. Sånt toskeskap er umulig å ta på alvor. ({$editedMessage} 31.03.17 21:05)

Det er både uærlig og en svært dårlig debatteknikk å legge fullstendig sinnssvake påstander i munnen på den man debatterer med. Hvor i alle dager har jeg påstått noe så inni gampestussen absurd som det du insinuerer? Vis det, eller trekk tilbake denne mer enn latterlige beskyldningen. Saken er fortsatt ene og alene den at adjektivet i oppgaven FÅR -t i intetkjønn, og at vann ER et intetkjønnsord. Det passer godt å "gi seg" når man innser at man ikke slipper unna å fremlegge argumenter for det våset man har gytt ut av seg. Ikke sant?

En gang til: 1: De få vanlig brukte norske adjektivene med samme endelse som løsningsordet får -t i intetkjønn. Det er et ubestridelig faktum. 2: I tekstarkivet inne på Nasjonalbiblioteket (digitalt tilgjengelig for alle), er det totalt 8 forekomster av svarordet - alene eller som sisteledd - i intetkjønn. Samtlige er skrevet xxx-t. Men ifølge rakettforskerne på denne tråden skal ordet likevel bøyes 100 prosent i strid med alt det teori, praksis og vårt eget språkøre forteller oss. Hvorfor får vi ikke vite, for ingen av "lingvistene" har presentert ETT argument for NOE av det de påstår. (Å være trassig er ikke noe argument.)

Stikkordet her er "De viser temperaturforhold". Det er da unektelig imponerende å finne ut at "kurvene" er et passende søkeord. Vanlige dødelige vil neppe klare noe bedre enn rett og slett "temperaturforhold" eller "viser temperaturforhold".

Ordnett eller SNL. Du skjønner hva som er svaret når du finner ordet, og det gjør du raskt begge steder. PS. Ikke glem å tenke "radikalt bokmål". Tenker du moderat bokmål (som naturlig er), går det helt i stå her. ({$editedMessage} 30.03.17 22:49)

tyr - og delvis elyas: I Ordnetts "Fremmedord" er bare adjektivenes grunnformer oppført, så der er det ingenting man kan "sjekke". Dessuten er et adjektiv som ikke får -t i intetkjønn fullstendig irrelevant å trekke inn. Eller mener du at "norsk språk"-eksempelet ditt betyr at vi også skal skrive "ny språk" og gammel språk"? Det er nemlig "logikken" bak det du skriver. De få vanlig brukte norske adjektivene med samme endelse som løsningsordet får -t i intetkjønn. Det er et ubestridelig faktum. Man skal være fullstendig - og da mener jeg fullstendig - tonedøv for ikke å se/"høre" at det samme gjelder løsningsordet. Løsningsordet (og de tre ordene som har løsningsordet som sisteledd - alle nevnt i Fremmedord-artikkelen) er ikke overvettes mye brukt, men eksempler finnes inne på nb.no. Det er der totalt 8 forekomster av disse fire ordene med korrekt intetkjønnsbøyning (xxx-t), ingen med feil bøyning. --- elyas: Hva spiller det slags rolle om ordet er gresk, japansk eller stammer fra et utdødd språk i Amazonas-jungelen? Hele poenget er hvordan det bøyes på norsk, og det er med -t foran intetkjønnsord. --- Alle dere som "mener" at svarordet ikke bøyes med -t i intetkjønn - kan en eneste en av dere hoste opp et argument? For det har jeg ikke sett snurten av så langt. Ifølge dere er altså samtlige digitalt tilgjengelige intetkjønnsforekomster av svarordet og dets tre "søsterord" feilskrevet. Seriously?

Dette er slett ikke så komplisert: Svarordet er et adjektiv som i intetkjønn ender på –t. Har man norsk som morsmål, ser man det. For å illustere med noen andre eksempler fra Ordnett (Norsk Riksmålsordbok): 1: «bregrønn» forklares med «om vann». Heter det «bregrønn vann» eller heter det «bregrønt vann»? 2: «laksetom» forklares med «om vann, sjø ell. redskap». Heter det «laksetom vann» eller heter det «laksetomt vann»? 3: «ufrisk» forklares bl.a. med «om vann, drikk». Heter det «ufrisk vann» eller heter det «ufriskt vann»? Det er heller ikke flere mulige løsninger på «vann»-ordet – forfatteren har gjort en sjelden, men grov feil.

Til Lørdagsnøtt-løsere og andre drevne kryssordister: Nå er det akkurat lagt ut en oppgave her: https://schivekryssord.no/ ...som byr på meget store utfordringer. Informasjon om kilder o.a. finner dere på siden. Den som klarer denne oppgaven for egen maskin, kan trygt kalle seg kryssordmester - lykke til!

Men vann er intetkjønn og innsjø er hankjønn, hvilket er av stor betydning i "kan være"-stikkord. Du ser det selv når du kommer så langt.

...og nå er alt OK. Har du vært inne og fått blank skjerm mellom 18:07 og nå, ricjon? Tenkte å melde fra om dette til han som styrer siden.