Tiger X

Nope. Du må nok finne noe annet enn det du har på "Overhaling".

Søk i SNL på de to substansielle ordene i stikkordet. Da finner du samtidig ut hvilket av de kryssende ordene som må byttes ut.

Interessant å se. Ingenting feil med denne varianten - så lenge kilder ikke er oppgitt, kan heller ingen klage på at enkelte av ordene bare finnes i Wikipedia. Trodde ikke det gikk an å "lure" seg utenom ATTAVANTE, men det gjorde det altså.

Du finner alle i SNL, men ett av svarene forekommer bare inne i en artikkeltekst. Dessuten er stikkordet hentet annetstedsfra - trolig norsk Wikipedia.

Det er selvfølgelig ingenting feil med løsningen de to andre her skisserer, men hvorfor ikke gjøre det enda enklere ved å skrive tidsrommet i entall istedenfor i flertall, og med det få en gudinne som er enda et lite hakk mer velkjent?

Dette har jo sklidd litt ut, men siden vi likevel er så godt i gang: Overfloden av mengdebegreper kommer helt sikkert til å fortsette med samme forfatter. Det som derimot kan og bør gjøres noe med, er: 1) Hemmeligholdelse av kilder. En oppgave skal vel ikke gi motstand hovedsakelig fordi man ikke klarer å gjette hvilke mer eller mindre obskure bøker som er brukt? 2) Bruk av radikalt bokmål - skjer heldigvis ikke så ofte, men skjærer i øynene gjør det uansett. (Situasjonen er for øvrig 10-20 ganger verre i Mesterkryss.) 3) Resirkulering av gamle oppgaver uten å sjekke om nøkkelordene fortsatt er mulig å søke på eller om ord og navn staves på samme måte. 4) Slavisk kopiering av hva som står i en hvilken som helst bok uten tanke på at ting kan være feil og/eller foreldet. Tenk om stikkordet er "Plante" og svaret blir en sopp - kjempeblemme, ikke sant? Det er imidlertid bare rundt 40 år siden det så smått begynte å nærme seg konsensus for å skille ut soppene fra planteriket, mens rovdyrfamilien på 13 vannrett i NM-trimmen nr. 5 offisielt fikk et annet (dagens) navn allerede på slutten av 1800-tallet.

Hvis dette er så uinteressant, er det ingen som tvinger deg til å delta i tråden, steinrar. Flere av oss andre var imidlertid enige om å legge frem de ulike løsningene fordi vi ikke fant ut av hva "motparten" kunne ha.

9V, Regissør: GORETTA 11V, Arbeidshus: OPPSTAD 14V, Fugl: GULLFASAN 17V, Glassverk: KOSTA 5L, Skrev fire romaner: KORPELA 6L, Tittel: LENSBARON 7L, Virket i Firenze: ATTAVANTE De med den andre løsningen hadde 6 istedenfor 4 forekomster av dobbeltkonsonanter, og de hadde iallfall andre alternativer for KORPELA, LENSBARON, ATTAVANTE og KOSTA. Sannsynligvis for de andre fasitordene også, men husker ikke det spesifikt i farten. Dette fant jeg forunderlig ettersom så mange av ordene virket helt opplagte, og de "låste" hjørnet særdeles godt.

Nå har vi fått fasiten til oppgaven. Oppe til høyre forelå det minst to helt ulike "byggverk", og vi ble vel enige om å legge på bordet de ulike løsningene våre en eller annen gang etter innsendelsesfristen. Min variant viste seg å være identisk med fasit (regissøren kunne selvsagt vært en annen), så nå lurer jeg på hva dere andre hadde i dette hjørnet?

For ikke å bli beskyldt for etterpåklokskap når fasiten til denne oppgaven dukker opp for de første abonnentene ca. førstkommende torsdag, så flagger jeg med en gang at mitt tips er at forfatteren her har gjort en solid blemme, og at (det sannsynlige) fasitsvaret aldeles ikke er noe uhyre, bare byen/regionen det aktuelle villsvinet ble sendt til for å ødelegge. Bare så det er nevnt og for å kvele meningsløs kverulering i starten: Det hjelper selvsagt ikke at "kalydoner" brukes som navn på ildsprutende villsvin i "Monsterboken II", et tilbehør til et 30 år gammelt svensk rollespill. Noe slikt kan ikke brukes som kilde, det sier seg selv.

Takker. Feilen er rettet.

http://crossword.info/tt/LNOTT_006 44 timer etter planen er oppgaven endelig tilgjengelig. Samme stil og samme vanskelighetsgrad som før - god fornøyelse!

LN 006 blir lagt ut senere i kveld. Beklager forsinkelsen - tekstendringer i flere SNL-artikler etter at oppgaven ble laget i desember, har nødvendiggjort en del justeringer hva angår både løsnings- og stikkord.

Du står fast nettopp pga. at du anser første del av ordet som opplagt.

({$editedMessage} 29.04.17 22:51)

Den i Ordnett.

Det spiller ingen rolle for steinrar om det er en, to tre eller flere som kommer med konstruktive tips til løsere som sitter fast - trangen til å sabotere pleier før eller senere å ta overhånd. Du skriver at DU ikke orker mer med denne "fordømte erobreren/kongen" - men er ikke du ferdig med både ham og resten av hjørnet for votter og vinter siden, steinrar?

Selv fant jeg "mitt" varemerke i Ordnett ved å søke på - you guessed it - "varemerke". Prøvde først "reg. varemerke", men av en eller annen grunn kommer da bare enkelte av artiklene som inneholder den frasen opp.

Bokstav 8 i erobreren er nok et godt stykke unna å være den "nest siste" vokalen, bare så ingen blir sendt ut på en meningsløs jakt her. Jeg har allerede beskrevet hvordan 44 finnes med 100 % sikkerhet på et øyeblikk (selv uten en eneste sikker bokstav), og foreslår den fremgangsmåten for å komme i mål.

Da må du finne et annet redskap. Let i Norsk Ordbok etter "håndball"-ordet.

ricjon: I mitt diagram er andre bokstav i 1L lik den siste i 26V. Nå har du sikkert funnet svaret på "Erobret Mesopotamia", som er "grunnmuren" for å løse nedre venstre hjørne. Etter at det forrige gang dukket opp hele tre ord tatt fra 1984-utgaven av SNL (pluss ett hver fra hhv. Bokmålsordboka og Norsk rettskrivning blå ordbok) prøver jeg å ha det i bakhodet under løsning av NM-trimmen. ({$editedMessage} 17.04.17 14:41)

Slik kommer du i mål: Gå til http://www.nb.no/nor/Tilbud/Soeke/Soek og klikk på "Avansert søk". Skriv inn stikkordet - her MÅ du bruke gåseøyne - i feltet "Søkestreng" og "Store norske leksikon" i feltet "Tittel". Åpne en av de fem bøkene du får treff i, klikk på lupen øverst til venstre og legg igjen til gåseøyne rundt søkefrasen. Klikk på "Søk" og zoom deretter om nødvendig inn for å kunne lese svaret. På denne måten finner du løsningsordene på egenhånd når gamle versjoner av SNL er brukt som kilde - riktignok ikke alltid riktig like raskt og enkelt. Du kan også (vha. steinrars opplysning lengre oppe i tråden) gå inn på artikkelhistorikken i SNL og se at 24. mai 2015 ble først transkripsjonen av navnet endret, og så - senere samme dag - forsvant frasen "erobret Mesopotamia" fra teksten. ({$editedMessage} 15.04.17 03:04)

Du må bytte ut "ham med lovene". Du kan foreta et avansert søk i SNL på nb.no på det nøyaktige stikkordet. Du finner for øvrig også igjen nøkkelordet i den så vidt vites usøkbare søkehistorikken i dagens SNL. Men da må du først finne artikkelen slik den er med dagens transkripsjon av navnet.

Du er på sporet. Den aktuelle personen kan finnes i leksikonet her gjennom bokstavsøk i svarord. Stikkordet er imidlertid tatt fra en gammel og støvete utgave av SNL. Angjeldende person er ikke omtalt i online-versjonen.

gebra: Den naturlige kilden å lete etter dette i, er SNL. Der finner du svaret nærmest umiddelbart - iallfall ville du gjort det dersom det ikke allerede var servert på åpent brett. ({$editedMessage} 10.04.17 14:08)