Tiger X

Tidligere diskusjon her inne oppklarte vel at det var minst to, om ikke enda flere løsninger i dette hjørnet. Jeg har en annen variant enn Aksel1: På 1 et ord som finnes innen det vanlige kildematerialet - MO i Ordnett. 8 fra samme bok. På 2 et ord som forfatteren stadig vekk benytter - med mer eller mindre identisk clue til det herværende. Innen Ordnetts og SNLs artikler er det ingen direkte referanser fra dette ordet til "forkjølelse". Løsningen på 10 avhenger selvsagt av hva man har på 1.

P: nei. M: ja.

Det er jo pr. definisjon ingen nøtt lenger når ikke annenhver bokstav er en blindrute. Helt enig i omdøpingsforslaget - denne oppgaven er jeg ferdig med til den eventuelt dukker opp igjen i normalt format. ({$editedMessage} 11.10.20 16:26)

odnyst: Ja, 6 og 8 er samme bokstav. Og da eliminerer du på under 30 sekunder fem av de seks alternativene her inne ved å sjekke dem opp mot ..... - hva er det forfatteren *alltid* bruker for å fylle inn praktisk talt samtlige ord?

Bokstavene dine er riktige, og sammen med den opplagte endelsen gir dette ett og bare ett treff i en rekke Ordnett-bøker.

Det er flere veier til mål. Enklest er nok å hente inn Planter/Kan bonde være/Misgrep først. Da kommer man ikke utenom de riktige ordene på Smålig/Tukte/Dirigent med standard profilering. (Riktignok bød fjellet på en liten overraskelse i så henseende denne gangen.)

Legemiddelet i mitt diagram er fortsatt i bruk. Ordet forekommer i en kilde forfatteren ofte bruker, og ved søk med svarordet finner man at cluet er direkte avskrift fra første setning på nettsidene til minst tre apotekkjeder - deriblant det aller øverste treffet. Som mange vil ha registrert, har apotekhjemmesider den senere tiden begynt å figurere som stikkordskilde.

Jeg har samme bokstav begge steder.

Ja.

34 er fra Litterært leksikon, og finnes på 2 sekunder med NB-søk. Svaret er tilfeldigvis også navn på en planteslekt, men det er ikke det det spørres etter. Det vil for øvrig trolig komme som en overraskelse på de fleste utøverne av 1 vannrett å få høre at de driver med et "ballspill".

Det eneste du *nesten* har riktig, er Tofoting. Alt annet er bare å viske vekk.

Alle bokstavene stemmer. Hvis du ikke finner fartøyet, må noe annet være feil. Selv uten vulkanen gir bokstavene 4-6-8-10 treff på bare to ord i hele Ordnett.

Tro det eller ei: Tre av hjørnene er faktisk helt greie. (Nei, heller ikke jeg trodde det da jeg gikk gjennom stikkordene.) Det siste krever litt mer jobb. Start oppe til høyre med Skogsområde/Tegn/Sludder, med et sideblikk til Næring, Maler og Plantedel.

Nei. Få på plass havområdet (ved hjelp av sikker bokstav fra "Fjell"), så løser hele hjørnet omtrent seg selv.

Google Advanced Search: https://www.google.com/advanced_search. 8, 11 og 13 er alle ord som "sitter godt" og er helt typiske med henblikk til forfatterens profil. 2 er om mulig enda mer typisk.

Ja, samme bokstav midt i 2 som først i 47. Ang. 1, er det egentlig ikke så mye mer å si enn å gjenta følgende: "Enten du søker bare med de bokstavene du har [2 og 4] eller om du også tar med det ordet du kan forvente at forekommer i definisjonen, finner du svaret på et øyeblikk i Ordnett Pluss." Enig i at stikkordet til 4 er vel diffust, men du finner det likevel svært fort (ikke direkte i SNL, men med GAS) når 1 er på plass. Det er ikke noe muffens med det ordet. Å ta 4 før 1 er også fullt mulig, men det kan fort ta en del mer tid.

Ikke? Det gjør nok det hvis du scroller igjennom treffene.

aron: Det er en myriade av uriktige henvisninger og definisjoner i Ordnett-bøkene, så man skal ikke ta alt for god fisk uten videre. Et lite knippe av større feil pr. i dag: I Tanum klassifiseres alt mulig rart, inkludert sopper, under "botanikk". (Ikke at de andre bøkene er "safe" på dette feltet, men jeg orker ikke å bruke tid på å finne og liste opp alt sammen.) I Norsk ordbok kan man lese at harepest er en "smittsom sykdom hos gnagere", og da underforstått ikke hos harer/haredyr. Både NAOB og Norsk Ordbok mener at baryon er en "elementærpartikkel" - enda begge bøker *samtidig* helt korrekt skriver at både protonet og nøytronet hører til baryonene. Ganske godt gjort. Inntil for få år siden var også noe så basic som "rokade" feildefinert omtrent over hele linjen. Man kan fortsatt beskue feilen i NRO siden denne ikke oppdateres. Tanum hadde fire fargestoffer på xxx-svart oppført som adjektiver, NAOB kalte minst ni haredyr for "gnagere" osv. osv. osv. Ellers husker jeg i farten disse fra Tanum (alle som vil kan jo sjekke selv): På latmark, stokkfiol og tyrilåg henvises man til feil type mark/fiol/låg. Både daumalt, dennesinne, hvorved, ingensinne, lyngkle og støvtørke kalles for substantiver. Man hverken kan eller skal stole blindt på bøkene. ({$editedMessage} 03.09.20 01:14)

Den eneste feilen blant de ordene du er inne på, er fjerdebokstaven i redskap/tettbebyggelse.

Ser det nå: Det er ikke fra Bokmålsordboka, men fra Nynorskordboka.

I Bokmålsordboka står det da vitterlig ingenting om ØSEKOLLE? Det gjør det imidlertid i "Norsk Ordbok - Ordbok over det norske folkemålet og det nynorske skriftmålet" og flere andre ordbøker. Og ja, der defineres ordet som "framfus og tankelaus person" og lignende, helt uten referanser til kar som beholder. Men sjekker man hvordan ordet rent faktisk har vært brukt, dukker også beholderbetydningen opp her og der: https://www.nb.no/items/8a953e595412a08dbe1113c1f2ddd9d6?page=0&searchText=ausekolle*%20ordbok https://www.nb.no/items/aa3dc83148660bed48dee6b8fd72d5e5?page=0&searchText=øsekolle* Fra aviser: https://www.nb.no/search?q=%C3%B8sekolle*&mediatype=aviser Dermed holder løsningen vann - riktignok på ren og skjær flaks, ingen skal fortelle meg at forfatteren har vært inne på NB for å sjekke riktigheten av stikkordet.

Hvordan klarer du å få E som åttende på "Kar" og N som andre på "Langsom" samtidig?

1: Enten du søker bare med de bokstavene du har eller om du også tar med det ordet du kan forvente at forekommer i definisjonen, finner du svaret på et øyeblikk i Ordnett Pluss. 31: Les tidligere innlegg.

Du må bytte ut "Kar", ellers riktig.

Synes ikke det var spesielt flaut, all den tid det "grønne gullet" bare er lov å skrive på én måte, og det er *ikke* slik som i oppgaven. Den ortografien er foreldet for evigheter siden, og stammer fra første bind i første utgave av NRO, utgitt i 1937. Som faste løsere av UN, Eksperten og NM-trimmen vet, benyttes skrivemåter og definisjoner helt tilbake til 1800-tallet skruppelløst hver gang det "passer". Hva som er korrekt i 2020, er for forfatteren helt uinteressant når slike "muligheter" dukker opp.