Tiger X

Kilden til dette ordet er mest sannsynlig Gyldendals fembinds leksikon fra 1972: https://www.nb.no/nbsok/nb/785fd5ae4247ce7afa122e79a393dbd5?index=1#0.

Bokstavene er riktige. Du finner ordet, som kan skrives på to måter, i Tanum.

Da fikk vi jammen en optimist spesial denne kvelden, også: Man finner aldeles ikke dette ordet med dobbeltkonsonant i Tanum - såfremt man ikke går tilbake minst til 1996-utgaven. Hvem andre enn optimist kan legge til grunn som en selvfølge at kryssordløsere rundt omkring i Norges land bruker en utgammel Tanum fra forrige årtusen, utgitt ni år FØR den omfattende språkreformen som gjorde den aktuelle dobbeltkonsonanten ulovlig? ({$editedMessage} 06.03.18 10:10)

Du har nok dessverre helt rett, odnyst. Tydelig at enkelte forfattere bruker bokstavelig talt hva som helst av hjelpemidler, og velger å slukke ned sin egen toppetasje fullstendig når en lettvint "løsning" (i gåseøyne fordi det ikke er noen løsning) åpenbarer seg. I et så ekstremt tilfelle som dette, må man nesten spørre: Hvor ble det av yrkesstoltheten?

Det er selvfølgelig helt riktig at det mangler en bokstav. Helt ubegripelig at sånt pølsevev kan finne veien inn i en oppgave bare fordi det er slurveskrevet inn i hui og hast på kryssord.org. Meget avslørende for forfatteren er det iallfall, og i tillegg ytterligere et stjerneeksempel på at det alltid må leses korrektur på en kryssordoppgave før den sendes ut til publikum.

Har ikke sett oppgaven, men det er jo overtydelig hvilket ord dette dreier seg om. Man trenger ikke være nordlending for å mene at et intetkjønnsord skal bøyes som et sådant. Som de andre her påpeker er "-en"-endelse på dette ordet en 100 % opplagt og klokkeren feil. Her kunne enten litt bedre allmennkunnskaper (primært) eller en rask titt i hvilken som helst ordbok (sekundært) forhindret en ganske stor blemme.

Hvorfor ikke bare benytte seg av stikkordet, og søke i Ordnett på "liker jazzmusikk"? Det gir treff i nøyaktig én artikkel.

Tenker vi heller begynner med at du svarer på noe av det jeg tidligere helt forgjeves har spurt deg om: Hvorfor er det så utålelig ille for deg at andre løsere får vite om feil - feil som t.o.m. iblant gjør oppgavene uløselige? Er ikke dette forumet til for å få og gi hjelp? Du vil for sikkerhets skyld ha Egmont til å sensurere slik informasjon. Hva er egentlig din agenda, optimist?

Det er knapt noen overraskelse at du ikke ser noe poeng i å spare norske kryssordløsere for massevis av håpløse og frustrerende ørkenvandringer, optimist. Hvis noen ikke tåler at det informeres om feil, vil jeg være så frimodig å si at problemet ikke ligger i min ende. Det norske kryssordmarkedet flommer ikke akkurat over av tilbud for noe viderekomne løsere, så hvis det er i orden for deg (forresten, selv om det ikke er i orden, også), så fortsetter jeg å løse de samme oppgavene som hittil.

I SNL-komplekset forekommer dette ordet med én S 18 ganger, med to S-er 5 ganger. Egentlig skal SNL følge offisiell rettskrivning, så forekomstene med dobbelt S ligger dårlig an ved en evt. korrektur.

Ortografien på dette ordet er ekstremt tvilsom. I bl.a. Tanum, NAOB og Bokmålsordboka finner man den eneste godkjente skrivemåten, og det er med én S. Det er kun Norske synonymer, som aldri har fulgt offisiell rettskrivning, som angir en og to S-er som likeverdige alternativer. (Det som står i NoSy blir automatisk replikert i SNO.) Og det gjelder verbet - i oppgaven benyttes det negerte adjektivet av dette, og det finnes kun i normert form i alle bøker hvor ordet har eget oppslag. Akkurat samme situasjon foreligger på 34 loddrett i Eksperten. Her står NRO alene om å bruke samme ortografi som i oppgaven. Det har vært en del runder med rettskrivningsoppdateringer siden dette verket gikk i trykken, og man kan ikke plukke fritt på øverste hylle fra enhver epoke det norske skriftspråket har vært igjennom - iallfall ikke uten at det står f.eks. "Tidligere skriveform for katastrofe". Men det mest kritikkverdige forholdet i dette bladet finner man likevel i Mesterkryss. (Har ikke sett på andre oppgaver enn de tre nevnte.) At løserne igjen presenteres for "gnagere" som ikke er det - 50 år etter at dyrene i oppgaven ble reklassifisert til en annen orden - er svakt nok, men skaper neppe problemer for noen. Verre er det med "insektet": Her luktet det ugler i mosen nesten umiddelbart, og etter 15-20 minutters ørkesløs pusling i det angjeldende hjørnet avslørte en titt på fasiten nettopp det jeg antok: nøkkelordet skulle vært "Edderkoppdyr". Skandaløst dårlig. Når det gjelder vasemaleren, så endret SNL skrivemåte på ham i desember. Navnet skrives nå med seks bokstaver.

Her er en annen mulighet: https://snl.no/Ane.

"En sånn skrivefeil burde vel vært oppdaget og rettet for lengst vil jeg tro?" Helt enig i det, men her har vi et opplagt tilfelle av at så ikke har skjedd. Noen andre feil fra papirversjonen som til dags dato ikke har blitt korrigert (og neppe blir det, siden det ser ut til at synonymordboken ikke under noen omstendigheter blir oppdatert i Ordnett): dørstøkk - terskel effuent - (flytende) utslipp forandring - reorganiserings halasjon - spædning heder - fortieneste informasjon - oplæring innbringende - utbytterrik jevn - enretlig jus(s) - lovkyndigret meinslg - dårlig, fortredelig melde seg - infinne seg messe - markententeri overmål - oveflod overvelde - overumple provinsen - avkroks påtatt - liyklet ril - valbjørk (-lejerk) vim - infall

Danielsen har totalt gitt ut fire bøker: Stor kryssordbok KryssordeXperten Kryssordleksikon Kryssordbakvendten Pga. Ordnett er den sistnevnte ikke like essensiell i dag som i tidligere tider, men de tre andre er alle "må ha"-bøker om man skal løse en del vanskeligere oppgaver.

Dette er ikke annet enn en trykkfeil i synonymordboken, så det var all mulig grunn til å stusse her, ces. "Hug" og "sinn" er synonymer, likeledes "hud" og "skinn". Men ikke "hug" og "skinn". ({$editedMessage} 26.02.18 17:40)

Da må du prøve å søke på "svingninger" i Ordrett. Der finner du løsningen fort og greit selv om du skulle ha feil på noe annet.

Hvis dette er det aller siste (?) som står igjen, finner du enkelt svaret med bokstavsøk i Ordnett eller her.

N er feil.

Det var et meget fornuftig innlegg. Tiltredes.

Så man kan ikke plassere "stormle" under verb, ortimist? Helt seriøst ment fra din side? NRO: storm|le (verb) Bøyningsformer: le høilydt og voldsomt jf. ▶skoggerle (B. B. SDv. IV 113 Unds. S. R. F. N. IV 92). NAOB: stormle verb ETYMOLOGIførste ledd storm BETYDNING OG BRUK le høylydt og voldsomt ; skoggerle SITATER Bjørnstjerne Bjørnson: Samlede digter-verker IV 113 veninderne stormlo (Sigrid Undset: Jenny 109) ...og på toppen av dette: Vet ikke om noen fra Tanum følger med på forumet her eller om noen har kontaktet dem, men de har iallfall nå i dag (fredag) - foreløpig uten å fjerne den gamle, uriktige - publisert følgende nye artikkel (replikert i SNO): stormle V ▶storm|▶le bøyning infinitiv stormle presens stormler presens partisipp stormleende preteritum stormlo perfektum partisipp stormledd verbalsubstantiv stormleing FORKLARING le høyt og kraftig Hadde du bare giddet å se etter i NRO og NAOB, ville du ha sluppet å skrive den siste, pinlige kommentaren din, optimist. Men det viktigste er tydeligvis å krangle og kverulere for "sportens" skyld.

Du greier m.a.o. kun å finne dette ordet brukt som verb? Ikke så rart, for det har aldri vært noe annet. Det er meget forunderlig at mange erfarne kryssordløsere helt kritikkløst sluker rått *absolutt alt* som står i samtlige ordbøker og leksika uten å være i stand til samtidig å holde en liten kritisk tanke i hodet. Ta det andre ordet nevnt i TS: Lagos. Blir Lagos på magisk vis hovedstad i Nigeria igjen bare fordi den er oppført som sådan i Tanum - ja eller nei? T.o.m. noe så banalt som en rokade er fundamentalt feil forklart i selveste NRO, og ville ført til diskvalifikasjon i turneringsspill. (Samme feil finnes i papirutgaven av Norsk ordbok - online-teksten er nylig rettet opp. Også NAOB hadde samme feil til å begynne med.) Det er faktisk lov å tenke selv, just sayin'.

At du ofte slår opp i ord- og for den saks skyld andre bøker, er veldig sunt for å utvikle løserferdighetene. Fortsett med det. Aner ikke hvordan vi to ligger an nivåmessig, men om du sammenligner din tidsbruk med min på denne oppgaven, så får du iallfall en ørliten pekepinn. Noe nøyaktig tall har jeg ikke, men det var ikke langt unna 22-23 min. i den ene eller andre retningen.

Nok en gang: Løsningsordet er et VERB - slik det korrekt er oppført som i NRO og NAOB. Tanum-oppføringen som substantiv (replikert i SNO) er FEIL. Gå gjerne inn på nb.no og sjekk selv, og så kan du komme tilbake her og fortelle om dette ordet brukes som verb eller substantiv. Ta deg god tid og sjekk så mange forekomster av ordet du bare vil, jeg har tid til å vente.

At "le" er både verb og substantiv (og adjektiv), betyr ikke at alle ord med "le" som sisteledd dermed er/kan være begge deler. Er kanskje "gaple" og "skoggerle" også substantiver? Les min forrige kommentar en gang til, og slå opp i NRO og NAOB.

akok: Selvfølgelig bruker jeg hjelpemidler. Hva med deg - går du på butikken og kjøper (iallfall mesteparten av) maten din der raskt og greit, eller bruker du halve til hele dagen på å dyrke, fiske, sanke og fø opp din egen mat? Den desidert viktigste oppdagelsen jeg noensinne har gjort som kryssordløser er at det dummeste man kan gjøre er å prøve å klare seg uten hjelpemidler. Da den mynten datt ned, forstod jeg plutselig hvordan haugevis av dedikerte kryssordløsere med både 20 og 30 år på baken som regel lå på et nivå som tilsa 2-3 års erfaring. Det er komplett idiotisk å sitte og trasse i timevis og prøve å "dra ut" et ord fra hodet hvis man har tilgjengelige hjelpemidler som kanskje kan løse problemet på direkten. Ordet lærer man seg like bra uavhengig av om man kaster bort en halv dag på å finne det eller ei. optimist: Kan du prøve å lese en setning riktig for en gangs skyld? En gang til: Det er *løsningsordet* som er et verb. Forfatteren har tatt ordet for å være et substantiv, trolig "hjulpet" av leksikonet her og/eller Tanum. I NRO og NAOB kan man lese korrekte artikler om vedkommende ord ({$editedMessage} 08.02.18 23:38)