Tiger X

Det var jo snodig, for i min Kirkeby står det bare at ordet betyr 1) den tjenesten som opplagt ytes, og 2) stedet denne tjenesten drives fra.

Enkelt og enkelt, fru Blom: Her finnes det ingen logisk forbindelse mellom stikkordet og løsningen. Er "regnskap" et byrå? Er "rengjøring" et byrå? Ikke? Så hvordan kan det som opplagt er svaret her være et byrå? Språklig sett er det en umulighet. Finnes det en seriøs kilde som validerer dette stikkordet? Eller er det bare en eller annen som har uttrykt seg feil i et ukeblad fra 1957? (Hvilket ville stått i stil med den bevisste bruken av opplagte feilstavinger, utdatert ortografi og for lengst foreldede, i dag grovt uriktige opplysninger og betegnelser som jevnlig forekommer i bl.a. Eksperten.) Uansett er det ingenting som automatisk blir riktig (og holdbart å bruke i kryssord) bare fordi det kan påvises å ha stått på trykk en eller annen gang i historien. ({$editedMessage} 19.12.17 01:32)

Du er på rett vei. Svaret har egen artikkel i SNL.

Hvorfor er det så viktig å legge ut fasitsvar? Nå har t.o.m. alle som ikke har klart nedre høyre hjørne (og således mangler "Gagnlig") fått hele øvre høyre servert på sølvfat. Og hvorfor åpne en tråd til istedenfor simpelthen å lese svarene i den første du startet?

Også e-en er feil. Men det spiller jo ingen rolle nå som optimist fikk gleden av å brette ut fasiten i et hjørne som for en sjelden gangs skyld krevde mer enn 5-10 minutters arbeid. Med "Eventyr" og det enkle "Inneholder våpen" på plass, er resten av øvre høyre ren, skjær innskrivning. Godt jobbet, virkelig godt jobbet! ({$editedMessage} 09.12.17 18:33)

Er 100 prosent enig med anne, Tone og Egil - omtrent 9 av 10 ganger er MK nummeret før ren utfylling. Nr. 50 var hakket bedre (og dessuten velsignet fri for gatespråk, takk for det), men derfra og til "vanskelig" er det fortsatt et stykke. Synes ikke det flere ganger omtalte øvre høyre hjørnet var så ille - adjektivet er en sikker inngang, og sammen med bokstaven fra "Gagnlig" og et begrenset antall muligheter fra "Komponist", faller "Inneholder våpen" fort på plass. Deretter er det bare å finne kryssingen mellom "Kloss" og "Institusjon", resten går på autopilot.

({$editedMessage} 08.12.17 22:13)

Hallo, sigjuul. Det er flere løsninger både på "Jentenavn" og i kryssingen mellom "Tegneseriefigur" og "Komponist".

Dette var ikke helt enkelt å bli klok på, Mike, men "Uimotståelig tiltrukket" (definisjonen, selve ordet finnes overalt) er iallfall hentet fra NRO.

Tenkte ikke over annet enn at spørsmålet gjaldt en sak som allerede var besvart, men som odnyst åpenbart ikke satte sin lit til. Det året jeg har vært aktiv her inne, har jeg ofte stusset over hvorfor det til stadighet vises en slik voldsom mistro til de råd og hint som gis. Etter hvert har det demret at dette ikke er helt ubegrunnet. Bl.a. hadde vi for få dager siden en tråd der ikke mindre enn to "hjelpere" uten blygsel løy hele forumet rett opp i ansiktet. Dette fører naturlig nok til en generell skepsis til tips. Når det gjelder ordet in question, er det en av denne oppgaveforfatterens særegenheter at akkurat dette stikkordet (som omfatter flere ulike ordener) benyttes istedenfor å "nøye seg" med navnet på familien. Om man ikke kjenner til dette - ja, da kan løsningen synes noe søkt. ({$editedMessage} 02.12.17 18:25)

Har ikke bladet, men ser at bokstavene dine stemmer med et passende ord.

Har ikke sett oppgaven, men kan si følgende: Her vet du at ordet er på 4 eller 5 bokstaver. Dette gir to mulige søk i Ordnett: Spørsmålstegn fulgt av dine sikre bokstaver 2-4, og spørsmålstegn fulgt av dine sikre bokstaver 2-5. Verre er det ikke. Stikkordet er for øvrig hentet fra Tanum. Du kan også finne svaret på direkten med søk i fritekst i leksikonet her. Da sparer du tid - på den annen side er det svært viktig å bli kjent med de ulike søkemulighetene i Ordnett for å utvikle seg som løser.

Nei. Det er jo allerede opplyst hvor man finner løsningen, odnyst.

Nei, man får slett ikke 31 treff i SNO på 23. Man får 17. Og først må "Feiring" på plass, et ord man kun får bekreftet i en ikke-SNO-bok. Denne oppgaven forutsetter bortimot "full pakke" i Ordnett. Det er da umulig ikke å finne de to aktuelle ordene. 31 er helt opplagt selv fra blankt diagram, mens en del kanskje vil foretrekke å ha én sikker bokstav før de skriver inn 23. Da passer det bra at nettopp 31 er bankers fra scratch. ({$editedMessage} 30.11.17 11:36)

Du finner begge deler i Ordnett, i to av bøkene som ikke inngår i SNO.

Bokstavene er korrekte. Ordet finner du i Tanum og NRO. Også i Øvrebø og her inne (i grunnform). ({$editedMessage} 28.11.17 20:33)

Ref. "anne"s kommentar i en annen forgrening: Har tenkt det samme som henne - altså at disse to bare troller - men egentlig tror jeg ikke det. Det er helt umulig å spore noen humoristisk undertone i noe som helst av det de skriver. Så til det foreløpig siste sludderet i denne tråden: Dette er det tredelte bildet optimist "fikk opp" "på Bing på noras-peiser": http://www.viivilla.no/globalassets/norway/redaksjonelle-bilder/2014/09/10/peiser.jpg?preset=width300 Først: Med søket "norås-peiser" kommer nøyaktig samme bilde opp på nøyaktig samme plass - som bilde nr. 3 i trefflisten. Ojsan, der beviste jeg visst helt uforvarende at det også finnes et peismerke som heter "Norås" - eller hva, optimist og of? Den venstre peisen på optimists sammensatte bilde finner jeg ikke umiddelbart igjen, men her er midtpeisen: http://www.contura.eu/no/norsk/peisovner/klebersteinsovner/Klebersteinsovn-Contura-35T-lav/. Her den til høyre: http://www.varme.no/media/1425/nordpeis-fargo-med-tre-800.jpg. Legg merke til møbeldetaljene - dette er ikke bare samme modeller som på optimists bilde - det er nøyaktig de samme bildene. "Noras-peisen" i midten er m.a.o. bevislig av merket Contura, modell "35T lav". "Noras-peisen" til høyre er bevislig en Nordpeis, modell "Fargo med tre". Hvordan skal du få snakket bort dette, optimist? Men-men-men sier noen av dere: optimist har også spurt naboene sine, og "alle svarte det samme: [de hadde] Noras"!! Det var jo en ganske utrolig tilfeldighet, eller hva? Et peismerke INGEN kan bevise eksistensen av, viser seg å være enerådende i optimists aller nærmeste nabolag - wow! Forklaringen er rett og slett at optimist har pusset støvet av gamle kunster (fra tiden med sitt forrige nick) og skamløst lyver oss alle rett opp i ansiktet. Sånt er ikke pent vet du, optimist.

Du får si fra da, of, "etter hvert som NORAS-peisene får varmet opp". Alle kan jo prøve først å søke på "noras-peiser" og deretter på "of-peiser" - gjett hvilket søk som genererer desidert flest bilder av en peis?!? Et bittelite hint: Det er IKKE "noras-peiser". Ifølge of (og optimist) har vi nå enkelt og greit "bevist" at of er en peisprodusent. Bare for å prøve å legge denne ballen død for godt: Går man inn på "Bilder" fra søket "noras-peiser", finner man følgende: Bilde nr. 1, 3, 4 og 8 er av/med interiørdesigner Nora Aartun. Bilde nr. 2 er fra hjemmesiden til Jøtul. Bilde nr. 5 og 6 er fra Caroline Berg Eriksens blogg, der en "NORA" for 6 måneder siden stilte et spørsmål om peisen på disse to bildene. Bilde nr. 7 er fra Stylizimo, som frister med "Vinn en vedovn fra Scan" Bilde nr. 9 er fra en Aftenposten-artikkel der en Nora Helmer nevnes. Bilde nr. 10 er tatt fra overnattingsstedet "Villa Nora". Fint lite "Noras"-peiser her. of's skriverier i denne tråden er og blir sprøyt, pølsevev og bevisst BLØFF fra ende til annen. Som mesteparten av det andre of leverer her på forumet. ({$editedMessage} 28.11.17 06:06)

Slik avslører en bløffmaker seg selv: For det første er det komplett BS at det er "enkelt å google" frem noen peisprodusent ved navn Noras, og det vet selvfølgelig of. Prøv selv! Presis samme taktikk - "se i bok X, google på Y" - er et velkjent of-triks for å narre leserne til å tro at han/hun har dekning for sine påstander. For det andre: Hvis Noras-peisen fantes og of VISSTE det, ville det jo vært latterlig med følgende formuleringer: "Jeg foreslo å vurdere en peisprodusent. Det bør fortsatt gjøres."; "jeg [kan] bringe fram enda en mulighet til overveielse", "[Noras(-peisen)] kan muligens bli løsningen her??" og til slutt be andre "vurdere dette forslaget". Ro, ro, til fiskeskjær. Vi tar den beste en gang til: "bringe fram enda en mulighet til overveielse". of er smertelig klar over at han/hun ikke på noe vis kan dokumentere eksistensen av noen Noras-peis, og prøver etter beste evne å tåkelegge at han/hun nok en gang er tatt på fersken i helt bevisst å føre andre løsere på villspor. Og poenget her er nettopp "helt bevisst". Alle tipsere kan uforvarende komme til å gi et dårlig eller feilaktig råd - of, på sin side, gjør det med vitende og vilje. Dette er dårlig sportsånd og sabotasje, og bør påpekes i klartekst.

Har ikke sett oppgaven, men varsellampene står i kø og blinker både fra start av og etter noen minutters googling: 1: Meget mistenkelig at en pels passer perfekt når nøkkelordet er et nesten identisk ord. 2: Ingen sprer mer desinformasjon her inne enn of. Det er ikke mange dagene siden sist. 3: "Tipset" om å google "peis" er fullstendig menings- og verdiløst. 4: Også rimelig snodig at det finnes en peisprodusent som heter Nero, slik at et søk som f.eks. "Neros peiser" gir godt over 50 000 treff. Et spørsmål i tillegg: Pleier det å dukke opp egennavn på bedrifter i dette kryssordet? Hvis svaret er "aldri", blir det pkt. 5. Selv om dette ikke er 100 % bevis for noe som helst, gir det mer enn nok grunn til å etterlyse dokumentasjon på at denne spøkelsesaktige produsenten faktisk finnes. ({$editedMessage} 27.11.17 19:07)

Det legges stadig inn nye ord i Ordnett, men dette er helt uavhengig av hva som er oppført i "Nyord i norsk". F.eks. dukket alle grunnstoffer fra nr. 104-118 opp for ca. 2-3 måneder siden.

Det er et egennavn, tatt fra fritekst i Tanum. Ingen forbindelse til puddelen Boy/Boye, hvis det er den du tenker på.

Ja, 6. bokstav er A. Har ikke studert det inngående, men det finnes neppe noe puslespill som går opp med O som fjerde på "By".

Vet ikke hva of har funnet på her, men det er iallfall fire - alle bevingede og i flertall - alternativer å velge mellom, og de dekker absoutt hele fargespekteret.

Har ikke sett oppgaven, men løsningen har trolig egen artikkel i SNL. I så fall finner du svaret ved bokstavsøk der du bruker underscore for ukjente bokstaver.