Tiger X

Å få "A er lik en av to gjensidig ekskluderende muligheter B eller C" til "B er lik C", er ganske spenstig: Ved å søke på det ordet du hinter til, får man ett eneste treff i Ordnetts "Bokmål" - den samme artikkelen jeg henviste til, et ord som altså ENTEN kan bety svaret i oppgaven ELLER xxxxxnæring. Forfatteren er følgelig fortsatt på nøyaktig like dypt vann, og det kommer ikke til å endre seg. At forfatteren har funnet ordet i denne artikkelen, har du utvilsomt rett i - det har skjedd ved "nødsøk" i Kryssordhjelper for å få hjørnet til å gå opp. ({$editedMessage} 14.10.17 15:49)

Det gjelder ordet som ikke har egen artikkel noe sted. Det fremgår direkte av forklaringen i den eneste artikkelen der ordet figurerer at det nettopp IKKE betyr "næring" - som dere ser kan angjeldende oppslagsord bety ENTEN svarordet i oppgaven ELLER en næring. Klarere kan man ikke få det servert. Dessuten ser man at ordet aldri har vært brukt i stikkordsbetydningen inne på nb.no, og for det tredje reagerte iallfall mitt språkøre med ulende og blinkende sirener - hører man ikke av seg selv at dette klinger svært dårlig, da? Et greit stikkord ville vært følgende ord på 10 bokstaver: Første og andre lik bokstav 7 og 8 i "Kan plagg være", tredje lik første i "Musiker". Resten sier da seg selv. ({$editedMessage} 14.10.17 14:14)

Ett av nøkkelordene oppe til høyre er feil. Det går nesten ikke an å skrive hva som burde stått - det blir i praksis jevngodt med å legge ut fasit, og et allerede enkelt hjørne blir da ren utfylling for løsere med en smule erfaring.

Jeg har heller ikke det bladet liggende, så dette blir et helt tilfeldig valgt eksempel: Stikkordet er «Skal ha grunnlagt kloster» på 13 bokstaver. Svaret dukker ikke opp blant de 80 treffene du får ved søk på den frasen, men du har noen bokstaver (4, 8, 10, 12) som du tror er sikre, og vil prøve deg med følgende: ___m___m_r_v_ Etter «m» nr. 1 får du opp artiklene 1. mai, 20 Minutos, 1. mars, 2. mars og 1. mai. Etter neste «m» 5 andre artikler og etter «r» ytterligere 5. Etter «v» forsvinner plutselig alt – fordi det ikke lenger er noen SNL-artikler som stemmer med bokstavene dine. Det betyr at du har en feil (selvsagt forutsatt at svaret har egen artikkel i SNL). Da «blanker» du bokstavene etter tur (_______m_r_v_ , ___m_____r_v_ osv.) for å se om det hjelper. Her gjør det det. Pga. denne søkefunksjonens ekstremt begrensede omfang med bare 5 viste treff, vil man ofte være milelangt unna å grave opp den artikkelen/det ordet man er ute etter, men i lange ord - eller kortere ord med de mer sjeldent brukte bokstavene (eller bokstavkombinasjoner/-plasseringer) fungerer det brukelig.

Har ikke løst denne oppgaven, men ser at du har to feil i første del. Du finner svaret med bokstavsøk direkte i SNL: Bruk underscore på hele slektsnavnet, så et mellomrom før du begynner å skrive artsnavnet. Etter bare to bokstaver kommer svaret opp på skjermen.

Vet ikke hva som godkjennes og ikke godkjennes av brukelige alternativer i noen av disse oppgavene (ikke sender jeg inn, heller), men med veldig få unntak prioriterer jeg svarord med egen artikkel i velkjente kilder som Ordnett, SNL og Nyord i norsk. Dernest ord fra tekst i SNL (eller en sjelden gang Ordnett) hvis ingen løsning tilfredsstiller førstnevnte krav. Og til slutt ord fra Wikipedia og andre steder som vi egentlig ikke vet (...?) om noensinne er blitt brukt som kilder. Når flere helt "likeverdige" alternativer passer inn - som med kraftverket her - skriver jeg inn oftest inn det mest kjente. Men ikke på 1 loddrett: Begge alternativene er ord som passer med forfatterens profil, men siden det ene alternativet finnes i NIN, er dette med overveiende sannsynlighet fasit selv om neppe alle har hørt om denne retten. Med min løsning passer så vidt jeg kan se på stående fot ingen bibelsk person inn her - etter å ha "lest" det i mine øyne desidert mest sannsynlige svaret på 47 kom hele resten av hjørnet stort sett ramlende av seg selv (akkurat som etter tilsvarende "lesing" av 37 i nedre venstre) med ord som harmonerer med forfatterens stil og tilbøyeligheter. ({$editedMessage} 13.10.17 15:44)

"For å få en alternativ løsning godkjent må du for hvert ord: - vise til hvilket av de oppgitte referanseverkene ditt alternative løsningsord fins i - angi hvor i verket, under hvilken ordartikkel, ordet er dokumentert med denne rettskrivingen - argumentere for hvilken forbindelse det er mellom stikkordet og ditt alternative løsningsord" Verre er det ikke, så det spiller altså ingen som helst rolle om du har kildehenvisninger i notatene dine, akok. Når det gjelder Kirkeby, kan du enkelt og greit bla opp og se etter, og ellers er det bare å skrive ordene i søkefeltet i Ordnett, SNL eller Bokmålsordboka, så kommer alle aktuelle artikler opp i fine remser på skjermen. ({$editedMessage} 12.10.17 22:19)

Det er garantert ikke av "personvernhensyn", men derimot for å spare juryen for arbeid at bare de tre beste offentliggjøres. Synes det er dårlig at ikke iallfall de 25-ish beste får visst sin plassering etter opptil tre døgns slit og strev. Ellers var årets oppgaver - som i fjor - av strålende kvalitet rent håndverksmessig, men fortsatt langt fra den vanskelighetsgraden som påkreves for å forsvare et 72 timer langt mesterskap. Faren for at hele NM avgjøres av en innskrivningsfeil (som i fjor) tilsier oppgaver som ingen klarer å løse helt ut. Dette kan f.eks. gjøres ved å lage dem i stigende vanskelighetsgrad. Det var også få mulige dobbeltløsninger i år - de eneste som rent umiddelbart åpenbarer seg (for meg), er 43/2 og 46/4. Dermed ikke sagt at det ikke finnes 1-2 til. PS: Har ikke vært med selv, bare benyttet muligheten til å hente ned stikkord og diagrammer da de ble lagt ut her på fredag.

A er feil, E og N er riktig.

Ta oldtidsbyen først - med naturfenomenet på plass, er det en kandidatby som skiller seg ut som klart mest sannsynlig. Med bokstav nr. 10 inne, finner du arbeiderne i leksikonet her.

Med de bokstavene får du jo treff både i Kryssordhjelper og direkte i SNL, da.

"Flytte"-ordet er (som du allerede har oppdaget) det absolutt eneste i hele Ordnett som går opp med alle de kryssende bokstavene, og er et skoleeksempel på en nødløsning. Jeg skal garantere 100 % at forfatteren absolutt IKKE "har anstrengt seg for å finne en virkelig nøtt" her, men bare har vært glad til for at hjørnet gikk opp med denne vrien. Legg merke til at dette hjørnet inneholder ikke mindre enn 6 flertallsformer, hvilket indikerer voldsomme problemer med å få sydd sammen diagrammet. Det samme gjentar seg for øvrig i nr. 39, med hele 4 bestemte flertallsformer - hvorav 2 t.o.m. skrevet på gatespråk - i samme hjørne.

Løsningen er et svært lite brukt ord, men det klinger unektelig umiddelbart korrekt. Tror ikke det er definert noe sted - med forbehold for svært gamle ordbøker som ikke er digitalisert. Inne på nb.no ser man at ordet er benyttet i en håndfull ulike betydninger. Sammensetninger som f.eks. xxxxxxxxsgeit(er) og -ku/-kyr gir størst relevans i vår kontekst.

Neida, ingen feil der. Du finner det med bokstavsøk.

Les det første tipset mitt en gang til. Jeg foreslår følgende rekkefølge for å komme i (kremt) mål: "Kunstnere" (det er det andre av de to alternativene du får her inne med dine (4., 6. og 10.) bokstaver du skal bruke, ikke det med "u" som andrebokstav som du sitter med nå), "De hylles av tilskuerne" (sølle 6 treff både her og i Kryssordhjelper med de fire sikre bokstavene du på dette tidspunktet har), "De metter gårdsarbeidere" (hva er det som metter folk? - søk på det ordet her inne) og til slutt "Brutal person". Det er forutsatt at du må lete opp alle ordene. Den brutale personen er absolutt overkommelig å tenke seg fram til med andre og fjerde bokstav inne. PS. Oppdaget nå at også "Brutal person" er oppført her inne. Da er jo hele hjørnet så å si bare å fylle ut hvis man bruker leksikonet her. ({$editedMessage} 20.09.17 23:43)

maryo: Se nøye på svaret du har på "De hylles av tilskuerne". Kanskje du bare trenger å foreta en mindre justering? Når det er sagt, så finnes det en litt rufsete/tvilsom løsning uten at du rører det ordet i det hele tatt. Men gårdsarbeiderordet må du uansett bytte ut. PS. Ang. hva som har hjulpet sjømenn siden 1569, så får du mye bedre bekreftelse på svaret ved å google på engelsk enn på norsk. ({$editedMessage} 20.09.17 13:20)

For at noe skal kunne gjøre maten smakfull, må det iblandes/tilsettes.

Det kan du finne på flere måter, deriblant å søke her inne.

Har ikke du akkurat fått svar på det i en annen tråd? Den informasjonen du fikk der var 100 % korrekt.

Liselotte: Du har ikke tenkt tanken å søke her inne, da? Da finner du 5 (hvis det mangler), 9 og 11 med en gang. Dermed faller 7 og 17 på plass av seg selv, og så fullfører du hjørnet med bokstavsøk på 6 og 14.

Er i utgangspunktet 100 prosent enig i at man skal forsøke å sy sammen løsninger med ord som finnes i oppslagsverk. Når det - som her - dreier seg om a) et ord godt gjemt inne i en artikkeltekst (15 i det ene 15/21-alternativet) vs. b) et veldig "normalt" ord som tilfeldig ikke finnes i noen ordbok (21 i det andre 15/21-alternativet), er jeg mer i tvil. Siden løserne ikke får opplyst (tvungne) kilder, bør utvilsomt begge deler godkjennes. For øvrig dukker det med jevne mellomrom opp ord som ikke er å oppdrive i noen bøker - som f.eks."MAGNETØYE" fra Ukens nøtt 36.

Når stikkordet er "Osterett", hvorfor ikke bare prøve å søke på det før man begynner med bokstavsøk og andre tidkrevende øvelser?

Et meget interessant innspill som penser inn mot en lovende løsning. Ikke minst siden et navn for magnettomograf som bevislig er i bruk, er "kroppsøye". (Finner ikke "røntgenøye" omtalt i nøyaktig den betydningen noe sted, selv om parallellen er åpenbar.) Derfra til "magnetøye" er veien omtrent en nanometer lang. Så kanskje svaret på gåten ligger der. ({$editedMessage} 07.09.17 20:18)

Så du klarer ikke å fortelle squat om det "kjente" ordet ditt? Nå har jeg akkurat dokumentert at det på hele det åpne Internett og vel så det ikke foreligger noen som helst mulighet for å finne den minste lille kobling mellom stikkord og løsningsord. Det var da kanskje ikke helt ulogisk å spørre den eneste ene personen her inne som snart til kjedsommelighet har hevdet at svaret er et "kjent" ord om en aldri så liten oppklaring? ({$editedMessage} 07.09.17 20:06)

Dette er jo bare rør fra ende til annen. En ting er at feil forekommer - greit nok, og noe man må regne med en gang iblant. Dog er frekvensen (i Ukens Nøtt/To Nøtter, Mesterkryss, Eksperten og NM-trimmen) uakseptabelt høy. En annen er at MAGNETØYE ikke er en holdbar løsning. Det var fort gjort forrige fredag å konstatere at det var noe muffens her, og søk/funderinger der en og en av de fem "sikre" bokstavene ble sjaltet ut, førte til at MAGNETØYE fort dukket opp på tavlen. (MYGGALARM var det de facto verifiserbare apparatet som kom nærmest en vettug løsning, med krasj kun på siste bokstav om man tillater seg å bruke SLANT på 4 loddrett.) Man finner nada om MAGNETØYE i noen halvt tenkelig papirkilde, og svært lite online. Litt mer enn det elyas fant er det imidlertid: - MAGNETØYE fra boken elyas nevner. - MAGNETØYET fra samme bok samt på side 242 i Henry Millers "Stenbukkens vendekrets" fra 1991. - MAGNETØYNE fra Nordlys 09.11.1990, Bergens Tidende 30.12.1961 og Stavanger Aftenblad 13.11.1997 og 15.08.2003. -MAGNETØYNENE fra Aftenposten 28.11.1995. -Det er ingen forekomster med "-ØIE" i noen bøyningsform. Av disse er det bare "Stenbukkens Vendekrets" som er søk-/lesbar fra PC, og der dreier det seg om en beskrivelse av et menneskes øye. Fire av avistreffene er tilgjengelige for søk fra bibliotek. Selv om en eller flere av disse omtalene skulle vise seg å handle om et apparat (har vi en kryssorddetektiv med bopel i passende avstand fra et egnet bibliotek iblant oss?), er det helt bak mål å bruke dette i et vanlig kryssord. Det er ingen som helst måte en løser kan verifisere ordet på fra sitt eget hjem - om det da overhodet kan verifiseres. Men vi har jo en her inne som gjentatte ganger har presisert at MAGNETØYE er slikt et "kjent" ord. Ehh - jaha? Kanskje elyas kunne forbarmet seg over de mindre skolerte delene av kryssord-Norge og opplyst om betydning, bruk og fagområde®? ({$editedMessage} 07.09.17 18:15)