Tiger X

Ukens nøtt: 13 vannrett har ikke vært noen hovedstad siden 1991. Utfyllingskry... - sorry; Mesterkryss: Svaret på "Vern" er et verb, og har følgelig ingenting med stikkordet å gjøre.

Vet ikke hvor du har det fra, men det er iallfall feil. Du må minst bytte ut 13 og 16.

Godt spørsmål. Skulle vært artig å høre forfatterens argument for å bruke ord som ikke finnes i norske ordbøker/leksika.

Du må finne andre ord på 2 og 10. Det drar også med seg 1 og 8.

NRO og NAOB.

Ser poenget til Egil, og holder med ham i at pkt. 2 er minst ille. Det "nærmeste" stedet (i forhold til "normale" kilder) jeg har funnet 24 (med ønsket nøkkelord) er i "Fransk-norsk"-boken i Ordnett. For så vidt også "Le Robert"-boken, med stikkordet i engelsk utgave. Danielsen kan derimot *ikke*, uansett hvor uvurderlige bøkene hans er for løsere, benyttes som kilde. Det blir praktisk talt like håpløst som å bruke leksikonet her - også uvurderlig i en løsersituasjon - til samme formål (orker ikke å telle de tilsvarende, hovedsakelig overlappende, feilene hos Danielsen): En superrask test avslører 123 "insekter" her inne som slett ikke er insekter (man finner selvsagt flere om man ser ordentlig etter): søkene "insekt,*midd", "insekt,*flått" og "insekt,*edderkopp" gir hhv. 74, 10 og 39 treff. Enda verre går det med søkene "plante,*sopp" - 826 treff - og "plante,*lav" - 229. Dermed er vi oppe i 1178 feil, funnet på ca. 20 sekunder. Det holder ikke.

Midtre høyre i denne oppgaven er et paradeeksempel på "dårlig kundebehandling": - Svaret på 29 er ingen slange. - Man må til en fransk ordbok e.l. for å finne 24. - Ortografien på 35 er foreldet. Feil og lureri om hverandre, m.a.o.

Kjoleordet: Ja, det er vokaler. Skuespiller: USA.

UN: 10 loddrett er ikke et mineral, men noe som inneholder mineralske stoffer. Det er som vanlig enkelt å se hva som har skjedd: Ordet/artikkelen er i en av Ordnett-bøkene "tagget" med "mineral." for "mineralogi". MK: Dette har iallfall ingenting med noe "Mesterkryss" å gjøre. Det finnes ikke mer enn en håndfull sekunders motstand et eneste sted i hele diagrammet. Er nesten så man lurer på om hele oppgaven er ment som en spøk.

Det er det da ingen andre med utfylt diagram som har, heller.

Du snakker altså om husholdningsartikkelen, mens jeg snakker om øretuterordet. Det er jo sistnevnte som er problemet her, og som har gitt -benny den D-en han sliter med. Absolutt alle kjenner til husholdningsartikkelen, mens praktisk talt ingen noensinne har hørt om det andre ordet.

Nei, under stikkordet finner man ingenting som helst her inne. Men bokstavsøk - enten her eller i Ordnett - ordner biffen.

Det skjønte jeg med en gang at du hadde. Prøv med en annen tredjebokstav.

Man finner dette i NRO også.

Vet ikke om dette spiller noen rolle så lenge svarene er tilgjengelige i naturlige kilder, men om jeg skulle ha sendt inn, ville jeg gjort det etter prinsippet "stay close to home". Så heller enn å skrive inn den "aktive", vestafrikanske mynten ville jeg valgt den gamle og utgåtte vi alle kjenner. På "langsomt" ville jeg i samme ånd valgt den "musikalske" varianten som figurerer i "alle" ordbøker fremfor det noe mer obskure alternativet i Medisinsk ordbok. Forfatteren har nok aldri forsøkt å unngå doble, triple, kvadruple og ørten-i-ørtende forskjellige løsninger. Heller motsatt - bevisst å velge stikkord som åpner for så mange svar som mulig. ({$editedMessage} 22.01.18 20:51)

Jo, skuespilleren har navn.

Absolutt.

S er riktig. "Barneordet" er ikke allment kjent i dag.

Det er ikke min feil at både ordbøker og andre oppslagsverk iblant er veldig trege med taksonomiske oppdateringer. Når vi snakker om "seriøse kilder" (hvilket Norsk Wikipedia ikke er i dag, man kanskje kan utvikle seg til å bli om noen år) - Oxford Living Dictionaries har dette å si til spørsmålet "Is a rabbit a rodent?": "No, rabbits and hares are members of the family Leporidae, one of the two families (the other is the Ochotonidae or pika family) in the order Lagomorpha. However, had this question been asked over 100 years ago, the answer would have been 'yes'. Until the early 20th century, zoologists classified the rabbit and other lagomorphs (as members of the order Lagomorpha are known) within the order Rodentia (rodents), which includes rats, mice, squirrels, and marmots. Store norske leksikon skriver i sin artikkel "haredyr": "Haredyr er en pattedyrorden som omfatter to familier: harer (Leporidae) og pipeharer (Ochotonidae). [...] Utbredelse, systematikk [...] Haredyrene ble tidligere plassert i ordenen gnagere, fordi tannsettet ligner mye. De mangler hjørnetenner og har et stort tomrom mellom de store fortennene og kinntennene. Haredyrene skiller seg fra gnagerne ved at de har to par fortenner i overkjeven, mens gnagernes har ett par. De ble da også kalt dobbelttannede gnagere." Både Norsk ordbok og NAOB har klart å få det riktig i sine "haredyr"-artikler, selv om det altså henger igjen noen foreldede opplysninger i andre artikler: NO: "dyr i ordenen Lagomorpha, med 2 2 fortenner og med flere kinntenner enn gnagerne". NAOB: "[enkelt]dyr i ordenen haredyr" - her er da mye av poenget at gnagere er en egen orden, slik det allerede er forklart flerfoldige ganger i avsnittene over. At enkelte har tungt for det og nekter å aksepterer fakta selv etter at disse er lagt på bordet, er ikke akkurat noen nyhet på dette forumet. ({$editedMessage} 19.01.18 23:30)

Ikke er det flere løsninger, og ikke er det noen gnager. En av formuleringene SNL bruker i artikkelen "gnagere" er helt på jordet, men les samme sted på andreleddet i svaret + dyr - altså "xxxxdyr. På NROs tid ble dyrene i denne familien regnet inn blant gnagerne, men det er litt merkelig at NAOB ikke er oppdatert på dette. Det begynner å bli en del år siden klassifiseringen ble endret.

UN: Dyret på 15 vannrett er ingen gnager. MK: En stor lise for øynene å kunne beskue normalt bokmål i denne oppgaven for en sjelden gangs skyld. Det var t.o.m. et hjørne som ikke fylte ut seg selv med en gang det første ordet var på plass.

Som allerede påpekt er "innbrase" et sjøuttrykk. Det betyr å "svinge (en rå) [inn] ved hjelp av brasene" - se selv (på "brase") i både NRO og NAOB. Det har bare ingenting med å "storme inn" å gjøre, og that's it. Ditto med den andre måten ordet er brukt på i norsk - ref. min tidligere kommentar. Det er ikke uvanlig at man i de vanskeligere VBK- og Hjemmet-oppgavene støter på tilfeller av at kryssordforfatteren begjærlig kaster seg en over en feil vedkommende har funnet i en ordbok eller et leksikon og bruker dette som dekke/unnskyldning for å reprodusere feilen i en oppgave. Denne gangen kan ikke det påberopes engang, for heller ikke på Nasjonalbiblioteket finnes det ett eneste eksempel på at "innbrase" feilaktig er benyttet i betydningen "storme inn". Det har rett og slett gått litt for fort i svingene under konstruksjon av oppgaven. Og så er jammen den ene av forumets to "Noras"-peisbløffmakerne ute og rir igjen. Går du aldri lei, optimist, uansett hvor mange ganger du tas i direkte løgn? ({$editedMessage} 17.01.18 21:39)

At det ble svaret, var helt opplagt. Men uansett veldig bra at du gjorde Hjemmet oppmerksom på saken. Og som vanlig er ved feil i NM-trimmen/Eksperten/Mesterkryss/Ukens nøtt/To nøtter (feil som vi vet at de kjenner til), tar redaksjonen seg altså ikke bryet med å legge ut en egen tråd for å gjøre oppmerksom på og beklage hva som har skjedd. Det er for slapt.

Og tenk ikke minst på eksta radikalt og stygt bokmål.

Her hadde vi en løser som ikke var fornøyd med det svaret han fikk, og så skal jeg få pes for å bekrefte at hans mistanke om noe muffens var berettiget?? Bisart. Hvorfor er det så ille at andre løsere gjøres oppmerksomme på feil, optimist? At du har "forholdt" deg til NRO, er erketypisk optimist-visvas. For hadde du tatt hensyn til og handlet ut fra det som stod i NRO, ville du nettopp IKKE ha skrevet inn det ordet du der får forklart at er riv ruskende galt.