odnyst

Det mangler en liten pil her, fra "MÅL"

Kan det være et synonym til foregangsmann/kvinne?

Tipper at du har feil løsning både på "mangel" og "sut". Søk på begge her inne. Du må se på spørreordene til "sut" også. (Meldingen ble redigert 11.02.18 19:46) ({$editedMessage} 11.02.18 19:48)

Takk!

Nei da, X-man, jeg sluker absolutt ikke alt rått, heller ikke alt det du skriver. Jeg har masse kritiske tanker i hodet, og er i utmerket stand til å tenke selv. Akkurat nå tenker jeg f. eks.: Grunnen til at ordet har havnet i ordbøker som substantiv kan nok være at det er blitt feiltolket, fordi det hørtes logisk ut: Et le (vern) mot stormen. Men, som du sier, det blir aldri brukt i den betydningen, og vil vel derfor forsvinne. Det finnes jo andre, bedre ord for det samme. Men videre tenker jeg: Siden ordet finnes i et Norsk oppslagsverk, kan vi jo plutselig oppleve at noen begynner å bruke det i den betydningen. Blir det godkjent da? Og til slutt: "Erfarne kryssordløsere" må jo av og til bruke ord fra leksika fordi det er opplagt at det er fasit, selv om det er feil. Det er ikke det samme som å sluke det rått. (Meldingen ble redigert 10.02.18 08:00) ({$editedMessage} 10.02.18 08:10)

Bortkastet! Vi vet jo alle at om jeg skulle finne ordet brukt som substantiv i et eller annet litterært verk, så vil X-man hevde at forfatteren har brukt ordet feil. (Forfattere har jo sin dikteriske frihet og kan konstruere ord som egentlig ikke finnes, ikke sant?)

Løsningsordet som substantiv finner man ved å slå opp i Ordnett/Stor Norsk Ordbok, som optimist anbefaler. Men det er vel et ord som X-man ikke godkjenner, så da så.

Hva er vbs?

Ja, mye tyder på at du har noen bokstaver feil i "kjolespørsmålet". Hvis ikke ville du funnet det lett her inne. At 2 og 4 er vokaler, har du allerede fått bekreftet, men det er jo mange å velge i der også.

Har du prøvd med bokstavsøk her inne?

Der var den! Har vært innom den, men har nok oversett noe der. Må bli flinkere til å finlese. Tusen takk!!!

OK. Da blir min konklusjon at jeg har et annet løsningsord enn de andre bidragsyterne her.

Ja da, løsningsordet finnes mange steder det, men jeg har altså ikke funnet ett sted hvor det er gitt betydningen "orden", kun "ordning". Men de to ordene kan jo ha samme betydning, så jeg har kommet til at det må godtas. ({$editedMessage} 24.01.18 10:33)

Er ikke helt fornøyd med min løsning på 36 L. Hadde stikkordet vært "ordning", hadde det passet bedre. Noen synspunkter på det? ({$editedMessage} 23.01.18 20:46)

Til Egil: Nei, det har aldri vært min mening å "raljere" med x-man. Når han påpeker feil i et leksikon, har han som oftest (les alltid) rett. Skjønner at det kan virke irriterende på noen. Denne gangen lot jeg meg villede av en slik feil, men er glad for at jeg har lært noe nytt. (Ser ut som jeg har greid å feiltolke opplysningene i NAOB også). ({$editedMessage} 19.01.18 20:37)

Ja, så lærte vi noe i dag også: 1. At disse dyrene ikke er gnagere, og 2: At div. kryssordforfattere, samt NAOB ikke er oppdatert på dette. Takk! ({$editedMessage} 19.01.18 14:07)

Min løsning er også en gnager. (Både SNL, NRO og Det Norske Akademis Ordbok definerer den som en sådan). At det er flere løsninger her virker svært lite sannsynlig. Pessimistisk PS: Forbedringen i Mesterkryss er sikkert forbigående. ({$editedMessage} 19.01.18 12:53)

Det omtalte hullet viser seg allerede i overskriften.

Hva er så hakkende galt med "innbrase"? Sier vi ikke "han kom brasende inn", eller "han braste inn"? Det er iallfall et kjent uttrykk for meg. Hvis kravet er at løsningene skal finnes i bestemte, navngitte oppslagsverk, så er jeg enig i at det er en glipp, men jeg har ikke klart å finne at det stilles noen slike krav vedr. oppgavene i VBK. (Man kan vel bruse inn også, for den del). (Meldingen ble redigert 17.01.18 20:18) ({$editedMessage} 17.01.18 20:33)

Synd at mange nyttige tips nærmest drukner i skjellsord og "utdriting" av meddebattanter. Hva er hensikten? Er det ikke mulig å imøtegå et innlegg uten å antyde at innsenderen er en dust?

"Radiolytteren", øverst til venstre. Vi har hatt et par innlegg her om Hr. Hansens tendens til å putte inn S i sammensatte ord. Her har vi vel et klassisk eksempel: Mellom 2. og 3. del av løsningsordet skal det ikke være noen S. Årsak: Ordet får en helt annen betydning.

Hjertens enig! Selv har jeg gått over til å bruke kulepenn og korr.tape. En annen ting som jeg undrer meg litt over, er disse dobbeltkryssordene som dukker opp av og til. Hvorfor legges ikke disse til midtsidene? Nå må man klippe og lime for å få sendt inn oppgaven.

Det er ingen ulempe at det oppgis hvilket kryssord det gjelder.

Dette har vært diskutert før. Når to ord settes sammen til ett, skal de noen ganger bindes sammen med en S. ("S i fugen") på fagspråket. Men Hansen putter ofte inn denne S-en når den ikke skal brukes også, men det er jo bare ett av de mange krumspring han ofte foretar seg for å få "kabalen" til å gå opp.

Ta en titt på Dagbladets eget forum, så vil du se at dette er kommentert allerede. (31.12.)