Tiger X
-
Innlegg
1 388 -
Ble med
Innlegg skrevet av Tiger X
-
-
Vedkommende har egen artikkel i SNL.
-
-
V-en er feil.
-
Hvis noen skulle lure: HokusPokus er en stor bløffmaker og hemningsløs løgner. Jeg har aldri i mitt liv lagt inn støtteerklæringer til egne innlegg i andres navn, og det med IP-adressene er så retardert at det nesten blir morsomt.
({$editedMessage} 25.05.18 15:55)
-
Du må iallfall bytte ut det du har på "Tittel", "Rom" og "Den er tresidet". Insektet er for øvrig radikalt bokmål.
-
Du finner løsningen både i Ordnett og SNL. Vær obs på 1) at det ikke hjelper å søke etter elementer i nøkkelordet, og 2) at svaret - big surprise - er skrevet med gatespråkets ortografi.
-
Hei.
Kanskje du kan sette inn de to R-ene på 4. og 6. plass og
Se hva du får,.
Kanskje det er en misforståelse her.
Hilsen
Akok
Til 17:21-innlegget:
1: "Jeg har mange ganger klart å finne 13. bokstavers-ord med bare 2 riktige bokstaver."
Har du virkelig "mange ganger" bladd gjennom fysiske bøker uten noe bedre enn fjerdebokstaven å gå ut fra (etter at det dukket opp søkbare elektroniske bøker og hjelpemidler)?
2: Det er jo bra for din del at du istedenfor å gå i gang med papirbøker valgte å søke her (?) inne. Enda bedre ville det gått om du hadde lest odnysts hint litegrann bedre, og således funnet svaret på direkten.
-
Ikke si at du for alvor har tenkt først å legge vekk oppgaven i tre uker, for så omsider å begynne å bla i fysiske bøker med bare FJERDEbokstaven inne, akok? Det blir nesten som å lese bøkene ord for ord, og må vel være verdensrekord i beskrivelse av håpløst ineffektiv fremgangsmåte.
Hvorfor bruke timer og i verste fall dager på et så vanvittig foretagende når du kan få løsningen kastet i fanget på under 10 sekunder? Du har fått presentert to enkle alternativer av odnyst - det ene gir 10 svar her inne, det andre 16. Og som odnyst sier - det er ikke akkurat noen heksekunst å se hva svaret blir.
-
I NAOB får du bare 15 treff med de bokstavene.
-
Her om dagen kom jeg over et ubrukt eksemplar av VBK nr. 11 fra 2010. Dermed måtte selvsagt NM-trimmen og Eksperten til pers. Begynte med sistnevnte, der enkelte deler fort virket veldig kjent. Og ja da: Hele venstre midtparti pluss tre tilgrensende ord (16, 20, 23, 28, 30 vannrett; 3, 15, 17, 19, 24 loddrett) var identisk med Eksperten i nr. 11/2017.
På NM-trimmen var det tre ganger verre:
1) Hele midtre høyre område (27, 29, 32, 35 vannrett; 20, 24, 25 loddrett) var identisk med Trimmen i nr. 2/2018.
2) Hele nedre høyre hjørne (45, 47 vannrett; 38, 42, 43 loddrett) var identisk med Trimmen i nr. 3/2018.
3) Hele nedre venstre hjørne (39, 44,46 vannrett; 33, 36, 37, 41 loddrett) var identisk med Trimmen i nr. 5/2018.
Alt dette funnet fra kun TO oppgaver i ETT blad fra 2010. Og jeg har ikke noe eldre blad enn nr. 12/2016 å sammenligne med.
At eldre kryssord resirkuleres i de fleste blader er ingen hemmelighet. Men at biter fra gamle oppgaver klippes og limes inn i såkalt "nye", det har iallfall ikke jeg sett før. Hvor ofte har vi ikke stusset over ord i NM-trimmen med for lengst utgått ortografi, men som forekom i SNL i gamle dager? Likeledes med stikkord som ikke lenger gir særlig mening sammenlignet med dagens SNL-tekst, men som passer utmerket hvis man kikker bakover i tidligere artikkelversjoner? Ren lathet samt laber etikk og null yrkesstolthet er altså årsakene til at vi stadig vekk serveres den slags B-vare. Flaue greier.
-
-
Jeg har allerede fortalt deg tre steder - alle de tre største ordbøkene vi har - du finner det, så hvorfor ser du ikke bare etter i en av dem?
-
Dette finner du i både Tanum, NAOB og NRO.
-
Men her er stikkordet "Fortykkelse", ikke "Utvekst".
-
Ingenting som er "håpløst" med stikkordet her. Det er mest sannsynlig tatt fra NAOB (betydning 2 av svarordet), som ikke akkurat er noen obskur kilde. Det er også mulig at det er hentet fra Medisinsk ordbok, som brukes titt og ofte i denne oppgaven.
({$editedMessage} 06.05.18 20:40)
-
Helt riktig, det.
-
Hold på alt du har. Ja, Firenze-ordet er en severdighet. Turistordet er gatespråk.
-
Opplever at de to siste NM-trim-oppgavene har bedret seg vesentlig hva gjelder det jeg kaller "ordpusleri", dvs. at du satt med en haug ordalternativer vannrett som passet med en minst like stor haug ordalternativer loddrett, og det tok år og dag å finne den riktige kombinasjonen. Ofte var det flere mulige løsninger på samme sted og ikke sjelden var ordene og definisjonene hentet fra gamle oppslagsverk uten at dette var oppgitt.
I de siste to har den viktigste jobben vært å finne de mest "sikre" inngangsordene og pusle videre derfra med de atskillig færre mulighetene som fantes.
Savner fortsatt en redegjørelse for hvilke kilder som er brukt, men synes det har vært mye artigere å jobbe med disse to siste oppgavene til forskjell fra tidligere.
Selv om oppgaven ser ut til å kunne friskmeldes for "ordpusleri", må den inn på akutten hva gjelder vanskelighetsgrad. Nr. 5 var absurd enkel. Her finnes ikke den minste antydning til motstand i et eneste hjørne - å kalle dette "NM-trim" er å holde løserne for narr big time.
-
Newsflash for you, odnyst: Svært mange nordmenn, kryssordløsere eller ikke, har faktisk en viss sans for språkrøkt. I offisielt bokmål finnes det titusener av helt meningsløse radikale former som er innført av rent politiske årsaker, ikke fordi språket har endret seg. Disse påtvungne formene skjærer i både øyne og språkøre, og burde behandles som annet ugress: Lukes vekk og dumpes i en haug bak grisehuset.
Og hvordan er det med Norges ferskeste ordbok? NAOB hadde "pre-launch" 21. desember og offisiell lansering 24. januar. Finner man radikale former i NAOB, mon tro? Spoiler alert: Svaret er ett rungende NEI. Hvorfor ikke? Fordi NAOB 1) - takk og lov - ikke ble tvunget til å inkludere alle tillatte søppelformer, og 2) fordi de toneangivende personene bak NAOB nettopp er språkrøktere, -voktere og -feinschmeckere av ypperste klasse.
Så virkeligheten er at Norges nyeste, desidert største og med lysårs margin beste og mest dyptgående ordbok konsekvent holder seg til nettopp det jeg kaller "rent, pent og moderat bokmål", og BARE det. NAOB er en enorm seier for språklig vett, forstand og estetikk. Velkommen til språk-Norge anno 2018, odnyst.
({$editedMessage} 26.04.18 16:43)
-
Dette er andre gang i løpet av kort tid du kritiserer forfatteren for å bruke redskap i flertall X-man. Redskap kan være både han- og intetkjønn og bøyes slik: -en/-et; -/-er, -a/-ene ifølge Tanum. Det betyr med andre ord at man kan skrive både redskap og redskaper i ubestemt flertall. Nå sier jeg det ikke flere ganger.
Hva som er tillatt er noe helt annet enn hva som er holdbart i et seriøst kryssord. Offisielt bokmål inneholder store mengder gatespråk og samnorsksøppel, og man bør kunne forvente å slippe å få den slags servert i et blad som gjennom mange tiår (har ikke lest artikler der i manns minne, så kan ikke si noe fra eller til om situasjonen i dag) har holdt seg konsekvent til rent, pent, moderat bokmål.
-
Ikke helt, men heller ikke altfor mange steinkast fra Hardangervidda:
O er riktig
A er riktig
S er feil
E er feil
K er feil
E er riktig
Det er også viktig å ha i bakhodet at forfatteren ynder å radbrekke det norske språket, hvilket stikkordet her er et typisk eksempel på.
({$editedMessage} 25.04.18 16:35)
-
For egen del er svaret så absolutt ja. NAOB er et helt unikt verk, med definisjoner og forklaringer som går langt utenpå noen annen norsk ordbok. Aller mest bruker jeg NAOB på kryssord som ligger noe (eller høyt) over gjennomsnittlig vanskelighetsgrad, som de 4-blyants (av fem) oppgavene Gullkornet og Helt naturlig i Allers og Intermesso i Allers Kryss & Tvers. De langt vanskeligere A-nøtt og Stormesterkryss på Schive Kryssord inneholder hver gang en håndfull eller tre med unike NAOB-ord. Men selv til helt enkle kryssord finner man mye bra stoff som ikke tidligere har vært inne i noen ordbøker. NAOB er mildt sagt gull verdt for både forfattere og løsere.
-
-
Mestrkryss nr.23
i Hjemmet
Skrevet
Som skrevet på en annen tråd: Vedkommende har egen artikkel i SNL.