NM -trimmen

[Gjest bente og iver]

hei Bjarne!

 

Jeg har etter hvert fått et litt merkelig forhold til denne "NM- trimmen".

 

Dette blir selvfølgelig en svært personlig oppfatning,- men jeg synes faktisk IKKE at denne kryssorden er helt stuerén.

 

Jeg har rett og slett fått en viss misstillit til kryssordforfatteren, eller til "kryssordformen" for den del.

 

1. Er dette en kryssord med tilbørlig etterrettelighet når det gjelder oppslagsverk?

2. Er dette en kryssord vi kan "stole" på når det gjelder filologiske standarder.

3. Er dette en kryssord som bare i navnet (og slett ikke i gavnet), er en "NM-trim"?

4. Er dette en kryssord hvor "vanskelighetsgraden" rett og slett er konstruert.

 

Jeg har løst noen av oppgavene, jeg har slitt skikkelig med andre av dem! Men,- jeg vet rett og slett ikke om jeg LIKER denne formen, om jeg synes den er det MINSTE morsom, eller det minste "utfordrende" for den del!

 

Jeg presiserer subjektiviteten i innlegget, men spør igjen:

 

ER denne typen "vanskelighet" egentlig morsom i det hele tatt??

 

Burde en annen kryssordforfatter, med hell, ta over??

 

iver

[Gjest CS]

Skal forsøke å svare på de fire spørsmålene:

 

NM-trimmen er laget av samme kryssordforfatter som lager NM-oppgavene (og Mesterkryss bl.a). Oppslagsverkene er de samme som har vært benyttet i de siste NM-finalene. Golfuttrykk, ord fra Hjemmet, ord fra brosjyrer og tidsskrifter har vært benyttet, noe som neppe alltid er ord iht. filologiske standarder. Dog er de fleste ord hentet fra anerkjente oppslagsbøker. Det er utvilsomt en NM-trim. Klarer man disse oppgavene er man godt rustet for NM-finalene. Hvorvidt vanskelighetsgraden er konstruert er ikke så lett å besvare. En slik oppgave er ment å være vanskelig og dermed er den konstruert slik. Oppgaven i Våre beste kryssord nr. 4 er en forlengelse av den siste NM-finalen og kan løses slik, dvs. identiske kilder som man her opplevde. Dog er Hjemmet-ordene i denne oppgaven enkle å finne også i andre kilder.

 

Oppgaver på dette vanskelighetsnivået er det få av og NM-trimmen er kanskje den eneste faste oppgaven som utgis på dette nivået. I så måte synes jeg den er "morsom" nok, men oppgaven(e) er neppe myntet for en særlig bred "løserkrets".

[Gjest bente og iver]

Takker for et saklig og greit svar.

 

Jeg trodde faktisk ikke Stien stod bak denne, men greit å få en avklaring.

 

På en måte er vi vel litt tilbake til meningsutvekslingen etter NM,- men det er en annen diskusjon,- muligens med sammenfallenden problemstillinger.

 

Jeg er en ganske så lojal filolog, kanskje bortsett fra enkelte spontane frierier til Norsk språkråd (f.eks. ved ord som "presisitet"),- og konkluderer herved med at kryssord som ikke gjennomført følger filologiske standarder, ikke er min type kryssord.

 

Jeg ser vel også nå en pedagogisk årsak til at denne typen kryssord nødvendigvis må avstedkomme en ganske stor grad av smal "løserkrets".

 

iver

[Gjest CS]

Stien er ikke forfatter av NM-oppgavene. Kryssordforfatteren heter Jarle Teigland, selv NM-vinner en rekke ganger. Stiens oppgaver finnes i Hjemmet-kryss og VG bl.a.

[Gjest Bjarne]

hei Bjarne!

 

Jeg har etter hvert fått et litt merkelig forhold til denne "NM- trimmen".

 

Dette blir selvfølgelig en svært personlig oppfatning,- men jeg synes faktisk IKKE at denne kryssorden er helt stuerén.

 

Jeg har rett og slett fått en viss misstillit til kryssordforfatteren, eller til "kryssordformen" for den del.

 

1. Er dette en kryssord med tilbørlig etterrettelighet når det gjelder oppslagsverk?

2. Er dette en kryssord vi kan "stole" på når det gjelder filologiske standarder.

3. Er dette en kryssord som bare i navnet (og slett ikke i gavnet), er en "NM-trim"?

4. Er dette en kryssord hvor "vanskelighetsgraden" rett og slett er konstruert.

 

Jeg har løst noen av oppgavene, jeg har slitt skikkelig med andre av dem! Men,- jeg vet rett og slett ikke om jeg LIKER denne formen, om jeg synes den er det MINSTE morsom, eller det minste "utfordrende" for den del!

 

Jeg presiserer subjektiviteten i innlegget, men spør igjen:

 

ER denne typen "vanskelighet" egentlig morsom i det hele tatt??

 

Burde en annen kryssordforfatter, med hell, ta over??

 

iver

Hei Iver og CS

 

Takk for tilbakemeldingene på mitt innlegg om " NM-trimmen 4". Det er alltid hyggelig å høre andres synspunkter på felles "problemer".

 

Først til Iver: Jeg går ut fra at du med "filologiske standarder" bl. a. mener presisjon når det gjelder grammatikk, rettskrivning o.s.v. Her er jeg helt enig med deg. Jeg er f. eks. ikke tilhemger av at man benytter oppkonstruerte ord som rent tilfeldig er benyttet i en eller annen sammenheng, men som generelt ikke brukesi det norske språk eller finnes i norske ordbøker. Det var jo flere slike eksempler i siste NM-finale. Et annet godt eksempel er Dagbladets kryssord, hvor det opereres med ord på 20-30 bokstaver som ingen har hørt før. Jeg er klar over at noen synes dette er en morsom kryssordform, og det er fint! Det er godt at vi mennesker er forskjellige. Jeg er også enig ned deg når det gjelder "tilbørlig etterrettelighet når det gjelder oppslagsverk". Som jeg har hevdet i tidligere innlegg når det gjelder NM 2003, er det etter min mening en forutsetning i enhver konkurranse at deltakerne vet hva man går til.

 

Så til CS: Du har selvfølgelig rett i at disse oppgavene ikke er myntet på den jevne kryssordløser, og at oppgavene - som navnet sier - er "trening" til NM. Det er nok kun noen få titalls løsere som gir seg i kast med (les: løser) disse oppgavene. Jeg er helt enig i at disse oppgavene SKAL være vanskelige. MEGET vanskelige - gjerne "ULØSELIGE". Det er måten vanskelighetsgraden er "konstruert" på jeg reagerer på, og her er jeg igjen enig med Iver. Jeg synes det er en uting å benytte tilfeldige artikler i et ukeblad og tilfeldig valgte brosjyrer og tidsskrifter som kildemateriale i kryssordoppgaver på dette nivå.

 

Til slutt: Kryssordløsning gjennom et langt liv har gitt meg mange hyggelige stunder. Det har i tillegg lært meg mye om språket vårt - og ikke minst skapt større språkinteresse. I tillegg har det gitt meg en "utvidet horisont" når det gjelder fremmedord og kunnskap om Norge og verden rundt oss. Det er sikkert mange som har opplevd det samme som meg: Fordypet i et leksikon på jakt etter "8 vannrett", kommer man plutselig over helt andre ting som fanger interessen. Og for en stakket stund glemmer man "8 vannrett", og fordyper seg i helt andre interessante ting. Slik blir kryssord ikke bare en hyggelig og utfordrende hobby, men også en lærerik geskjeft.

 

Og slik ønsker jeg fortsatt det skal være. Heller lese all verdens leksika og ordbøker som gir meg litt mer enn "8 vannrett", fremfor å studere programmet til Vossa Jazz, brosjyren til Byggmakker eller Vinmonopolets liste - OG ATTPÅ TIL IKKE VITE OM DETTE ER RELEVANT KILDEMATERIALE I DET HELE TATT.

 

Som Iver sier: Detter blir en svært personlig oppfatning. Noen vil kanskje dele den, andre vil ha helt andre synspunkter. Og som jeg har sagt før: DET ER FINT! Kom igjen med motforestillinger - jeg er åpen for "hugg".

 

Hilsen Bjarne.