Nr. 183

[Gjest Ken Roger Hanssen]

Den byen på 15 bokstaver må først være en elv på 6 bokstaver, deretter skal det stå "by" i blindruten og da blir byen på 8 bokstaver!

Noen som er enig?

Lykke til med dagens :-)

[Gjest birkebeiner]

Hvorfor ikke en O i blindruten?

[Gjest Inge Asbjørn Haugen]

Den byen på 15 bokstaver må først være en elv på 6 bokstaver, deretter skal det stå "by" i blindruten og da blir byen på 8 bokstaver!

Noen som er enig?

Lykke til med dagens :-)

Kvar er denne byen på 15 bokstavar å finne ? Dersom du "googlar" han får du eitt tilslag. Prøver du å gå inn på dette får du meldinga: "Finner ikke websiden"

 

 

 

Innlegg redigert. (09-16-09 18:52)

[Gjest birkebeiner]

Magefølelsen min sier Ukraina, men andre kan eventuelt bekrefte eller avkrefte?

[Gjest gubba]

I mitt leksikon finner jeg byen DNEPROPETROVSK som ligger i Ukraina og har 14 bokstaver. Jeg tror det er ei rute for mye i by. På vannrett gartner får jeg GRESSKANTTRIGGER. Bokstav nr. 5 skal være med der men ikke i byen. Er jeg helt på viddene, eller?

Tror kanskje at det er mer feil her. Mål kan bli snes, men det passer heller ikke, nå får jeg det til å bli PNES. Jeg gir opp. Håper det dukker opp noen som kan hjelpe!!!

 

 

 

Innlegg redigert. (09-16-09 19:56)

[Gjest Øyvind]

Byen begynner ned 'dnestr'

[Gjest g]

Takk Øyvind. Det var forløsende.

 

 

 

Innlegg redigert. (09-16-09 20:14)

[Gjest birkebeiner]

I mitt leksikon finner jeg byen DNEPROPETROVSK som ligger i Ukraina og har 14 bokstaver. Jeg tror det er ei rute for mye i by. På vannrett gartner får jeg GRESSKANTTRIGGER. Bokstav nr. 5 skal være med der men ikke i byen. Er jeg helt på viddene, eller?

Tror kanskje at det er mer feil her. Mål kan bli snes, men det passer heller ikke, nå får jeg det til å bli PNES. Jeg gir opp. Håper det dukker opp noen som kan hjelpe!!!

 

 

 

Innlegg redigert. (09-16-09 19:56)

Har akkurat vært ute og TRIMMET gresskantene mine

[Gjest Egon]

I mitt leksikon finner jeg byen DNEPROPETROVSK som ligger i Ukraina og har 14 bokstaver. Jeg tror det er ei rute for mye i by. På vannrett gartner får jeg GRESSKANTTRIGGER. Bokstav nr. 5 skal være med der men ikke i byen. Er jeg helt på viddene, eller?

Tror kanskje at det er mer feil her. Mål kan bli snes, men det passer heller ikke, nå får jeg det til å bli PNES. Jeg gir opp. Håper det dukker opp noen som kan hjelpe!!!

 

 

 

Innlegg redigert. (09-16-09 19:56)

Gartner må vel avsluttes med trimmer?

Tror mest på Ken Rogers løsning på by. Stikkordet by skal stå i 7. rute under by. Hansen har gjort slike feil før. Egon

[Gjest gubba]

Takk Øyvind. Det var forløsende.

 

 

 

Innlegg redigert. (09-16-09 20:14)

TRIMMET er ordet, selvfølgelig. Godt å bli passet på. Ellers så mangler jeg midterste del av KONSERT, linje 2 vannrett, og RETT, loddrett midt på til høyre. Det begynner på KØ.

Ps. Enig i at Ken Roger har rett. Flott gjort Ken Roger, du har nok yngre "små grå." Mine skuffer der oppe er gamle og trutnet. Tar tid å åpne dem. Ha en fortsatt fin kveld.

 

 

 

Innlegg redigert. (09-16-09 20:26)

[Gjest Per]

Den byen på 15 bokstaver må først være en elv på 6 bokstaver, deretter skal det stå "by" i blindruten og da blir byen på 8 bokstaver!

Noen som er enig?

Lykke til med dagens :-)

Ifølge Damms Internasjonale Atlas (1990) ligger Dnestropetrovsk på 48.27N 34.59E. Hansen har vel samme utgave.

 

 

 

Innlegg redigert. (09-17-09 10:02)

[Gjest Egon]

Hei

Takk for opplysningen,så var det problemet ute av verden. Magefølelsen til birkebeiner var riktig. Egon

[Gjest Anonym hjelper]

Nei. Problemet er langtfra ute av verden, og verken birkebeiners magefølelse eller Damms-atlaset er helt i vater, for det finnes nemlig ingen by som heter Dnestropetrovsk. Den eksisterer nok kun i Hansens hode og nevnte atlas.

 

På de koordinatene Per opplyser at Damm har plassert denne luftspeilingen, finner man i virkeligheten byen Dnepropetrovsk (også skrevet Dnipropetrovsk). Den ligger, naturlig nok, langs elven Dnepr. Elven Dnestr, som ville vært det navnlige opphavet til en evt. by ved navn Dnestropetrovsk, er overhodet ikke i nærheten av de nevnte koordinatene - på den aktuelle breddegraden finner vi Dnestr sju hele lengdegrader lengre vest.

[Gjest audmarie]

Til anonym hjelper. Har savnet deg her en stund! Du imponerer i hvert fall meg med alle dine kunnskaper på så mange områder! Men vi får tro at Hansen har vært i god tro!

[Gjest Ellinor]

Nei. Problemet er langtfra ute av verden, og verken birkebeiners magefølelse eller Damms-atlaset er helt i vater, for det finnes nemlig ingen by som heter Dnestropetrovsk. Den eksisterer nok kun i Hansens hode og nevnte atlas.

 

På de koordinatene Per opplyser at Damm har plassert denne luftspeilingen, finner man i virkeligheten byen Dnepropetrovsk (også skrevet Dnipropetrovsk). Den ligger, naturlig nok, langs elven Dnepr. Elven Dnestr, som ville vært det navnlige opphavet til en evt. by ved navn Dnestropetrovsk, er overhodet ikke i nærheten av de nevnte koordinatene - på den aktuelle breddegraden finner vi Dnestr sju hele lengdegrader lengre vest.

Jeg syns det er helt utrolig at Anonym hjelper motsier det som faktisk står i atlas. Jeg googlet for moro skyld ordet "Dnestropetrovsk" som Hansen har brukt som løsning på by - og får nedenstående svar:

 

Dnestropetrovsk na Ukrainie. Novovolynsk na Ukrainie.

 

Uten at jeg skjønner språket helt, ser det iallefall ut for meg som om det finnes en by i Ukraina med dette navnet. Hansen må derfor være, ikke bare i god tro, men også med kunnskap om at dette er riktig navn på by.

[Gjest Anonym hjelper]

Og jeg synes det er helt utrolig at Ellinor, etter å ha funnet 1, siger og skriver ETT, treff på Google, lar seg lure til å tro at det såkalte "Dnestropetrovsk" finnes. Disse resultatene fra fire av de største søkemotorene er hva man kaller avgjørende bevis i overflod for at denne "byen" er et fantasifoster:

 

IxQuick: Dnestropetrovsk 0 treff; Dnepropetrovsk "minst 2 879 429" treff

Yahoo!: Dnestropetrovsk 0 treff; Dnepropetrovsk 2 980 000 treff

AltaVista: Dnestropetrovsk 0 treff; Dnepropetrovsk 1 830 000 treff

Google: Dnestropetrovsk 1 treff; Dnepropetrovsk 1 260 000 treff

 

Det er absolutt ingen grunn til å regne med at et atlas er helt feilfritt - det er heller ingen ordbøker eller leksika. For å repetere: Det såkalte "Dnestropetrovsk" ligger ifølge det aktuelle Damm-atlaset overhodet ikke i nærheten av elven Dnestr, men isteden 3-4-5 dagsreiser unna, og merkelig nok AKKURAT der bevislig 1) byen Dnepropetrovsk ligger og, 2) elven Dnepr renner. Da burde det være mulig også for den som har i overkant respekt for referanseverkers ikke alltid tilstedeværende millimeternøyaktighet å ta sjansen på å tenke selv.

 

---

 

For øvrig takk til audmarie - hyggelig med en positiv tilbakemelding til en avveksling. (For sikkerhets skyld, til dere anti-AH-postertåper og -hissigpropper her inne som nå fikk akutt skrivekløe: Det betyr IKKE at jeg lar meg påvirke i motsatt retning av noen av dere. Slett og overhodet og aldeles ikke.)

[Gjest Ellinor]

Kjære AH. Du leser vel ikke så "gamle" innlegg lenger - men jeg må bare skyte inn at jeg absolutt har sansen for deg, og er glad jeg ikke blir gjenstand for din vrede, iallefall ikke ofte. Jeg skjønner jo at jeg meget formastelig har påberopt meg viten om nevnte by ut fra 1 - siger og skriver ett - tilslag på Google. Det skal ikke gjenta seg.

 

Jeg tror nok heller ikke du lar deg påvirke av ymse meningsytringer, men du skjønner vel at noen kan bli støtt av din direkte uttrykksmåte? Ingen liker vel å bli kalt dum og/eller ignorant eller "words to that effect"?! Selv er jeg motstander av uvennlige vendinger og ukvemsord, og skulle kanskje ønske at du uttrykte deg med mer suffesanse. Uansett, jeg leser alle dine innlegg på NKLs diskusjonsforum.

[Gjest Anonym hjelper]

Hei igjen, Ellinor.

 

Jovisst leser jeg "gamle" og dermed litt bortgjemte innlegg - siden NKL, i motsetning til hva gjelder Hjemmet-forumet, ikke har utstyrt Dagblad-forumet med "rykk opp"-funksjon for aktive tråder, er det helt nødvendig med jevne mellomrom å ta en liten runde i de såkalte "Eldre innlegg" for å få med seg hva som de facto er nytt siden sist. Flere ganger har jeg skrevet på tråder nede på både fjerde og femte side, uvitende om hvorvidt en eneste sjel vil oppdage mine der avleverte kommentarer.

 

En "by" som får ett sølle tilslag på Google er etter mitt syn enkel å avsløre som ikke-eksisterende, men det er klart at hvis man enten er fersk i Internett-søkingens edle kunst, eller i farten ikke registrerer at man bare har oppnådd det ene treffet, kan la seg villede.

 

Når jeg til tider krydrer språkbruken en smule overfor enkelte forumdebattanter, er det helt bevisst, og dessuten proporsjonalt med graden av vedkommendes arrogante uvitenhet og/eller manglende kryssordkultur. At denne uttrykksmåten ikke er noen optimal strategi for å skaffe seg venner eller bli oppfattet som en sympatisk person, bryr jeg meg ærlig talt ikke om. De som øser ut den merkeligste desinformasjon og den mest ukvalifiserte synsing her inne, og derigjennom narrer både spørsmålsstilleren og atskillige lesere av den aktuelle tråden til å gjøre feil, trenger en oppstrammer.

 

Uansett hvilken definisjon man legger til grunn for ordet suffisanse, er det overraskende å se at du ønsker mer av det i mine innlegg. (Liten misforståelse ute og går, kanskje?) Selv skulle jeg gjerne sett mer suffisanse fra flere her inne - selvsagt bare der det er berettiget, og - viktig! - kun etter definisjonen i Norsk Ordbok.

 

 

 

Innlegg redigert. (09-21-09 03:32)

[Gjest Ellinor]

Kjære AH. Først og fremst - her lærte jeg noe nytt! Tenk at jeg trodde suffisanse betydde akkurat det motsatte av det det faktisk gjør! Dette er i liga med "forfordelt" og "bramfri". Jeg er også veldig glad i ord, og bestreber meg på å bruke dem riktig, og slett ikke med suffisanse.

 

Det er vel bare du og jeg som korresponderer nå - alle andre er langt på vei inn i nyere nummer.

 

Jeg skjønner at du ikke jakter på popularitetspokal, men en fargeklatt er du. Det er artig å lese innleggene dine, selv om jeg fremdeles ikke hadde likt å bli "target" for dine meninger. Synes du er litt slem, de aller, aller fleste bidrar etter evne, og evnene er nok ikke likelig fordelt, og det må vi ta høyde for. Vi bør absolutt respektere at ikke alle behersker mediet, og jeg må bare bøye meg igjen fordi jeg overså det faktum at det kun var ett eneste tilslag i Google på omtalte by. Begeistringen over at jeg hadde knepet erverdige AH i desinformasjon overgikk min kritiske sans.

 

Vet ikke om du gidder lese deg tilbake så langt - men uansett, jeg holder øynene åpne for innlegg fra AH, og absorberere alt kritikkløst (?) som kommer fra din penn.

[Gjest audmarie]

Sååå enig med Ellinor! Kom igjen AH, vi trenger seriøse opplysinger her !!