NKL

[Gjest waraw]

Altså, om noen skulle misforstå:

 

Bak et sånt produkt som et nettleksikon, en base med løsningsord for kryssordløsere, må det være MÅL og MENING! Det må være en (god) GRUNN til at nettopp de og de ordene eksisterer i NKL! Derav følger at man må velge KILDE for ordene, og at kildene velges med HENSIKT.

 

POENGET er at flere av kildene som kryssordforfattere bruker i dag, finnes elektronisk. Det er da fullstendig uhensiktsmessig å legge inn f.eks. ord fra Tanum i NKL! Ser det også lite hensiktsmessig å legge inn definisjoner og forklaringer på løsningsord som noen har funnet i et kryssord i en lokalavis på Toten! Eksempelvis!

 

Ordene bør være leksikaliserte, for å si det enkelt, og ikke ta hensyn til hva en eller annen kryssordforfatter så fornøyelig har boltret seg med hva angår nøkkelord - som gjerne kan være veldig lokale!

 

Og til Morten: Hvor mange er det som abonnerer på NKL?

 

Man må ha et produkt som man kan selge, og for å kunne selge produktet må resultatet være slik at man kan fortelle og overbevise hvorfor det er verdt å bruke penger på! Ganske enkelt, ikke sant?

 

waraw

[Gjest bente og iver]

Til Waraw.

Jeg leser hva du skriver, og må innrømme at jeg ikke med min beste vilje forstår hvor du vil med denne kritikken, eller hva du egentlig ønsker å formidle.

Selvfølgelig må det være mål og mening med et nettleksikon.

MÅLET må være å nå flest mulige "vanlige" kryssordløsere over det gangske land, MÅLET må også være å gi et tillbud til spissløserne. Kilden er det norske språket og HENSIKTEN er selvfølgelig uløselig knyttet til målet. Om vi to tydeligvis definerer Mål og Mening på to forskjellige måter så står ikke dette i noe misforhold til NKL slik vi opplever det i dag.

Når du snakker om uhensiktsmessighet i å legge inn "f.eks. ord fra Tanum", stiller jeg meg enda mer uforstående. Poenget må da være å legge inn ord fra en hvilken som helst seriøs, tilgjengelig ordbok? Hvorfor i all verden skal tilgangen være begrenset til de avanserte elektronikere, eller eierne av diverse CD-varianter? Jeg er enig i at ordene må være leksikaliserte, men hvorfor ikke legge på noen grensesynonymer (innenfor rimelighetens grenser), ingen av oss som bruker leksikonet har vel vondt av det,- og de få totningene som har glede av lokale boltringer (igjen innenfor visse grenser),bør få beholde den gleden.

NKL kan ikke basere seg på de svært få spissløserne alene!!

iver

[Gjest waraw]

Hei, Iver!

 

Det er ikke kritikk i den forstand, men synspunkter på hvordan jeg mener NKL bør være hva angår innhold, og som jeg gjerne vil ha svar på fra NKL - noe jeg ennå ikke har fått!

 

Det må være en plan med innleggelse av ordene i basen! Hvilke kilder man så henter ordene fra, er en annen sak. For min del ville f.eks. NRO bind I-VI og Gyldendals 5-binds leksikon fra 1972 vært midt i blinken, av den enkle grunn at (1) disse ikke eksisterer elektronisk og (2) leksikonet er antikk og veldig vanskelig å få fatt i! Derfor!

 

Som du antyder, skal man legge inn alle ord bare det er fra en seriøs ordbok, og det hadde jo vært fint det, er dette dessverre en uoverkommelig oppgave! Du setter her et uoppnåelig mål og man må derfor skjære gjennom og konsentrere seg om det som løserne/brukerne av dette nettstedet vil ha - man kunne jo ha blitt spurt/hørt!

 

Og når det gjelder kryssord som hobby, går jeg dessuten utifra at dersom man vil henge på, uansett hvilket nivå man er på som løser, må man på et eller annet tidspunkt skaffe seg de kildene som ordene finnes i. Det være i bok- eller CD-form! Gjerne begge deler!

 

Og, ja, jeg antar jo at de fleste kryssordløsere som bruker dette forumet har tilgjengelig de kildene som kryssordforfatterne bruker:

 

Norsk Språk, som dekker Tanum, Store Norske Ordbok, Fremmedordboka (ikke nyeste utgave), Synonymordboka på data

Store Norske Leksikon (som også finnes på nett)

NRO 6 bind

Diverse kryssordbøker

osv.

 

Klart det koster penger, men vil man ikke bruke penger på hobbyen sin, er det selvfølgelig greit å kunne ha kryssord.no hvor man bare kan slenge ut en tråd og få løst kryssordene sine på den måten. Meget tilfredsstillende...

 

Man skal selge et produkt osv. som jeg skrev til slutt!

 

waraw

[Gjest waraw]

Til Waraw.

Jeg leser hva du skriver, og må innrømme at jeg ikke med min beste vilje forstår hvor du vil med denne kritikken, eller hva du egentlig ønsker å formidle.

Selvfølgelig må det være mål og mening med et nettleksikon.

MÅLET må være å nå flest mulige "vanlige" kryssordløsere over det gangske land, MÅLET må også være å gi et tillbud til spissløserne. Kilden er det norske språket og HENSIKTEN er selvfølgelig uløselig knyttet til målet. Om vi to tydeligvis definerer Mål og Mening på to forskjellige måter så står ikke dette i noe misforhold til NKL slik vi opplever det i dag.

Når du snakker om uhensiktsmessighet i å legge inn "f.eks. ord fra Tanum", stiller jeg meg enda mer uforstående. Poenget må da være å legge inn ord fra en hvilken som helst seriøs, tilgjengelig ordbok? Hvorfor i all verden skal tilgangen være begrenset til de avanserte elektronikere, eller eierne av diverse CD-varianter? Jeg er enig i at ordene må være leksikaliserte, men hvorfor ikke legge på noen grensesynonymer (innenfor rimelighetens grenser), ingen av oss som bruker leksikonet har vel vondt av det,- og de få totningene som har glede av lokale boltringer (igjen innenfor visse grenser),bør få beholde den gleden.

NKL kan ikke basere seg på de svært få spissløserne alene!!

iver

Hei igjen, Iver!

 

Du mener vel ikke at NKL skal konkurrere med Kunnskapsforlaget sine elektroniske produkter som Norsk Språk og SNL på nett? Hva skulle det være godt for?

 

Bare fordi alle vanlige løsere, som du sier, skal slippe å kjøpe disse produktene og kun ha NKL, til en rimeligere penge på nett - fordi det skal dekke alt? Det er i så fall en utopi!

 

NKL bør finne "sin plass" og heller gå ut og fortelle at som abonnent får du det og det. Spesifikt! Skjær igjennom, som jeg sa - rett og slett! Og da må de finne sin "nisje" og ha et produkt som selger!

Igjen: Enkelt!

 

waraw

[Gjest bente og iver]

Hei waraw.

Denne sida har i altfor liten grad blitt brukt til hva den (etter intensjonen) skulle brukes til, nemlig innlegg og utveksling av prinsipielle meninger omkring "kryssord" generelt, og NKL spesielt.

Kanskje vi er i ferd med å gjøre noe med dette?

Jeg kjøper helt og fullt din intellektualisme i NKL-vurderingen. Jeg kjøper derimot ikke din totalt manglende "folkelige" og pedagogiske vurdering.

Du har tydeligvis et spesifikt ønske om en "begrenset", og kildeangitt elektronisk ordbok, som i vesentlig grad går på NRO, bind.....

Du kjenner, like godt som meg, fryden ved å finne alternativ 3) i NRO, bind V,- som går direkte inn i øvre venstre, 4 loddrett!!. Noe slikt kan aldri erstattes av et NKL, og det er heller ikke NKL's intensjon, slik jeg tolker den.

Det er mangfoldet, kaoset og totenfryden som gjør det interessant og salgbart.

Jeg oppfatter en viss selvmotsigelse i at du i det ene øyeblikket innser at å legge inn osv. er en "uoverkommelig oppgave", samtidig som du sier at "du mener vel ikke at NKL skal konkurrere med Kunnskapsforlaget osv."

Du er også litt lettvin i bruken av formuleringen "vanlige kryssordløsere".

Jeg innbiller meg at du og jeg (som et eksempel), ikke kan karakteriseres som "de mest vanlige kryssordløsere", derfor har vi investert i et par hyllemeter, og kanskje noen CD'er i tillegg. Dette innebærer også at vi kaster oss over de desidert vanskeligste greiene,- og koser oss med det.

Å overføre generelle behov til spesielle behov, gjør ikke et produkt hverken salgbart eller økonomisk fristende for noen utgiver. At NKL, på et generelt grunnlag, konkurrerer litt med Kunnskapsforlagets Norsk Språk og SNL synes jeg er flott. Men som før antydet, NKL vil aldri erstatte noe av dette.

Jeg tror vi må finne "nisjen" andre steder. Kanskje Ravell er en løsning.

iver