Mesterkryss 42

[brutus1]

Venstre hjørne oppe: LANGSOM. Har fått: -N-N-Ø-. Takknemlig for tips om bokstavene er rett og/eller hvor eg best kan leite det opp. ?

[Tiger X]

Du må bytte ut "Kar", ellers riktig.

[brutus1]

På KAR har eg no: -S-T/K/C-L-E-. Men finner det ikkje. Nokon bokstaver feil kanskje?

[Tiger X]

Hvordan klarer du å få E som åttende på "Kar" og N som andre på "Langsom" samtidig?

[brutus1]

Siden N-en var feil som nestsiste i KAR, og N SOM 4 OG Ø som 6 i LANGSOM er rett, har eg fått SEINFØR på LANGSOM. Men må visst tilbake til start......?

[torry47]

Hei

 

Du har det samme som meg på langsom. Behold K som fjerde i kar, resten er det samme som jeg har. Foreta bokstavsøk i ordnett, og du finner kar. Jeg har flertallsendelse.

 

Mvh Torild

[brutus1]

Takk, men da finner eg ord som ØSEKOLLER og ISSKILLER og ingen av disse er et kar....

[torry47]

Hei igjen

 

Jeg har ditt første ord som løsning. En kolle er vel et kar.

 

Mvh Torild

[brutus1]

Kolle er et kar, ja. Men ØSEKOLLE er ifølge bokmålsordboka: et framfust og tankelaust menneske.......

[torry47]

Hei igjen

 

Ok.

 

Men det kan vel også være en framfus og tankelaus kar i flertall? Det er jo da et annet kar enn jeg tenkte, men likefullt kan vel et menneske være en kar.

 

Mvh Torild

 

 

[brutus1]

Ja, får satse på at det er rett! Men da burde stikkordet vært KARER siden svaret er flertallsform. Og da er det ikkje en beholder, som noen i enn annen tråd her tror det er. Takk for tipset! :-)

 

(Meldingen ble redigert 02.09.20 13:15)

 

({$editedMessage} 02.09.20 13:21)

[Tiger X]

I Bokmålsordboka står det da vitterlig ingenting om ØSEKOLLE? Det gjør det imidlertid i "Norsk Ordbok - Ordbok over det norske folkemålet og det nynorske skriftmålet" og flere andre ordbøker. Og ja, der defineres ordet som "framfus og tankelaus person" og lignende, helt uten referanser til kar som beholder.

 

Men sjekker man hvordan ordet rent faktisk har vært brukt, dukker også beholderbetydningen opp her og der:

 

https://www.nb.no/items/8a953e595412a08dbe1113c1f2ddd9d6?page=0&searchText=ausekolle*%20ordbok

 

https://www.nb.no/items/aa3dc83148660bed48dee6b8fd72d5e5?page=0&searchText=øsekolle*

 

Fra aviser:

https://www.nb.no/search?q=%C3%B8sekolle*&mediatype=aviser

 

Dermed holder løsningen vann - riktignok på ren og skjær flaks, ingen skal fortelle meg at forfatteren har vært inne på NB for å sjekke riktigheten av stikkordet.

[brutus1]

Dette finner eg i Bokmålsordboka på nettet:

 

Oppslagsord Ordbokartikkel

øsekolle

(øsekoller)

 

øse|kolle f2 framfust og tankelaust menneske; øse (I,2)

[Tiger X]

Ser det nå: Det er ikke fra Bokmålsordboka, men fra Nynorskordboka.

[brutus1]

Ja, beklager. Fra nynorskordboka. Ellers er nok ordet brukt/blitt brukt/forstått i gjengs tale og skrift slik du beskriver det, X-man. ?

[aron]

Under Øsekolle i Stor norsk ordbok på Ordnett står det følgende:

 

SAMMENSATT AV▶øse ▶kolle

 

Ved å klikke på ▶kolle står det "lavt trekar uten hank".

 

Da er vel saken grei?

 

[odnyst]

Nei, aron. Det forteller oss bare at kolle er et lavt trekar uten hank. Men er dette noe mer å diskutere? Løsningen er jo klar. Men brutus1 har vel tatt poenget, at stikkordet burde vært "karer" dersom man har tenkt på mennesker.

 

({$editedMessage} 02.09.20 18:11)

[aron]

Neida, løsningen er soleklar og ikke noe å diskutere. Men når ØSEKOLLE henviser til KOLLE som videre er forklart med et KAR, så er ØSEKOLLE et KAR i min kryssordverden. The End ?

[Tiger X]

aron: Det er en myriade av uriktige henvisninger og definisjoner i Ordnett-bøkene, så man skal ikke ta alt for god fisk uten videre.

 

Et lite knippe av større feil pr. i dag: I Tanum klassifiseres alt mulig rart, inkludert sopper, under "botanikk". (Ikke at de andre bøkene er "safe" på dette feltet, men jeg orker ikke å bruke tid på å finne og liste opp alt sammen.) I Norsk ordbok kan man lese at harepest er en "smittsom sykdom hos gnagere", og da underforstått ikke hos harer/haredyr. Både NAOB og Norsk Ordbok mener at baryon er en "elementærpartikkel" - enda begge bøker *samtidig* helt korrekt skriver at både protonet og nøytronet hører til baryonene. Ganske godt gjort.

 

Inntil for få år siden var også noe så basic som "rokade" feildefinert omtrent over hele linjen. Man kan fortsatt beskue feilen i NRO siden denne ikke oppdateres. Tanum hadde fire fargestoffer på xxx-svart oppført som adjektiver, NAOB kalte minst ni haredyr for "gnagere" osv. osv. osv.

 

Ellers husker jeg i farten disse fra Tanum (alle som vil kan jo sjekke selv): På latmark, stokkfiol og tyrilåg henvises man til feil type mark/fiol/låg. Både daumalt, dennesinne, hvorved, ingensinne, lyngkle og støvtørke kalles for substantiver.

 

Man hverken kan eller skal stole blindt på bøkene.

 

({$editedMessage} 03.09.20 01:14)