Mesterkryss 38

[mormortilpeter]

Del av vekst. Loddrett nede til venstre. Kan jeg ha feil bokstaver? Har - E - N - A - L -.

[Tiger X]

Dropp E-en og behold resten. Svaret i oppgaven er en skriveform som ikke er tillatt offisielt.

 

UPDATE: Det er selvfølgelig ordet som krysser med E-en (som altså ikke skal være E i diagrammet) som har en høyst uoffisiell ortografi.

 

({$editedMessage} 18.09.18 23:22)

[akok]

Del av vekst. Loddrett nede til venstre. Kan jeg ha feil bokstaver? Har - E - N - A - L -.

Hei mormortilpeter.

 

Forsøk med A isteden for E på det vannrette ordet der.

 

sjekk ordet i Ordnett.

 

Kanskje du kan fylle inn et par bokstaver på vannrett vekst 12 bokstaver nede til høyre.

 

_I_I............

 

Akok

[steinrar]

Hei, er ikke sikker på om det er stor i eller liten L du har,

men dropp begge deler.

Bytt ut begge med to like vokaler.

[akok]

Var egentlig I-er

 

 

Til optimist.

 

Er det der du har like vokaler

.

 

 

 

 

Akok

 

 

({$editedMessage} 18.09.18 22:01)

[aron]

Dropp E-en og behold resten. Svaret i oppgaven er en skriveform som ikke er tillatt offisielt.

 

UPDATE: Det er selvfølgelig ordet som krysser med E-en (som altså ikke skal være E i diagrammet) som har en høyst uoffisiell ortografi.

 

({$editedMessage} 18.09.18 23:22)

Løsningen på "del av vekst" står i følgende bøker:

 

* Det norske akademis ordbok,

* Stor norsk ordbok (Ordnett)

* Bokmåls- og Nynorskordboka til Språkrådet/UiB,

* Store norske leksikon (flere artikler)

* Den store norske bokmålsordboka til Per-Erik Kirkeby.

 

Så da spør jeg deg X-man: Hvor finner du at dette ikke er en tillatt skrivemåte?

[steinrar]

Var egentlig I-er

 

 

Til optimist.

 

Er det der du har like vokaler

.

 

 

 

 

Akok

 

 

({$editedMessage} 18.09.18 22:01)

Hei, jeg er like klok (eller dum om du vil), men det er vanskelig å skille mellom i og l når man ikke vet om det er stor eller liten bokstav.

Bytt til e på begge.

Soldater trenger også brødmat.

 

 

[akok]

Takker så mye optimist.

 

Det lange ordet var ikke lett.

 

 

Det er kanskje lurt å bruke store bokstaver når det gjelder ord som kan mistolkes.

 

Akok

[Tiger X]

Løsningen på "del av vekst" står i følgende bøker:

 

* Det norske akademis ordbok,

* Stor norsk ordbok (Ordnett)

* Bokmåls- og Nynorskordboka til Språkrådet/UiB,

* Store norske leksikon (flere artikler)

* Den store norske bokmålsordboka til Per-Erik Kirkeby.

 

Så da spør jeg deg X-man: Hvor finner du at dette ikke er en tillatt skrivemåte?

Sorry - tenkte riktig, men skrev feil: Det er selvsagt det overraskende fenomenet som er skrevet på en ikke tillatt måte.

[Tiger X]

Takker så mye optimist.

 

Det lange ordet var ikke lett.

 

 

Det er kanskje lurt å bruke store bokstaver når det gjelder ord som kan mistolkes.

 

Akok

Enig med optimist (ja, dere leste riktig) i at man bør skrive sånn at bokstavene ikke kan leses feil. Men når "uhellet" først er ute kan man kopiere og lime det aktuelle ordet inn i f.eks. et Word-dokument, markere teksten og velge visning i "små bokstaver" (eller store, for den saks skyld).

[aron]

Sorry - tenkte riktig, men skrev feil: Det er selvsagt det overraskende fenomenet som er skrevet på en ikke tillatt måte.

Det stemmer nok heller ikke, for løsningsordet til det overraskende fenomenet finner du i:

 

* Det norske akademis ordbok

* Stor norsk ordbok

* Nyord i norsk

 

 

[Tiger X]

Det var ikke en helt riktig fremstilling, vel:

 

Ordet er oppført som alternativ form i Nyord, og som ikke tillatt form (dvs. med henvisning til de to korrekte skrivemåtene) både i Norsk ordbok - følgelig også SNO - og i NAOB.

[aron]

Joda, det var en helt korrekt fremstilling.

 

Det er ingenting som tyder på at dette ikke er en "tillatt" skrivemåte. Hvorfor i all verden skulle det da stå i bøkene i det hele tatt?

 

I Nyordboken står det til og med som eget oppslagsord, og i de to andre bøkene henvises det til den andre skrivemåten.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Tiger X]

Du aner jo overhodet ikke hva du snakker om, aron. Det er massevis av ord i ulike ordbøker som er oppført for å henvise til korrekt skrivemåte. Nå heter hovedstaden i Kina "Beijing" og bare det på norsk (spør gjerne Språkrådet), men fordi mange har vært vant med den tidligere formen "Peking" gjennom mange tiår, finner du "Peking" med henvisning til "Beijing" i både Tanum og SNL.

 

NAOB går lengst bakover i tid med slike henvisninger. Men du mener altså at former som "chauffør", "cypress", "efev" (eføy), "ekshaust", "croquis" (kroki), "clementin", "galoge" (kalosje) og tusenvis av andre er korrekt ortografi i 2018 fordi ordene i det hele tatt er oppført?

[aron]

Det er nok du som ikke aner hva du snakker om, og det er ikke første gang.

 

Jeg kan gjerne avsløre løsningsordet siden de fleste sikkert har det på plass allerede, og henviser til Nyord i norsk hvor det står følgende:

 

hakaslepp, hakeslipp (især i uttrykk) få hakaslepp, bli himmelfallen, bestyrtet.

 

Du argumenterer med gamle skrivemåter, og at NAOB går langt tilbake i tid med slike henvisninger? Da er det underlig at hakaslepp står oppført som et av våre nye ord i Nyordboka.

 

 

 

[Tiger X]

Kom gjerne med eksempler, aron. I'm waiting.

 

Det er mildt sagt lattervekkende å kombinere så høy sigarføring med så fraværende allmennkunnskaper. Mener du i fullt alvor at f.eks. "chauffør", "efev" og "galoge" er godkjente skrivefomer i dag?

 

En annen sak er at både Bokmålsordboka og Tanum (de to andre bøkene hvor man finner det sentrale ordet her) har forpliktet seg til å oppføre SAMTLIGE lovlige former når et ord først er tatt inn. Begge steder står både HAKESLEPP og HAKESLIPP, mens HAKASLEPP glimrer ved sitt fravær. Hvordan skal du bortforklare det?

[aron]

Jeg snakker verken om "chauffør", "efev" eller "galoge".

 

Jeg snakker om at HAKASLEPP står i Nyord i norsk som eget oppslagsord, og at den boken bruker både kryssordforfatterne og -løserne. Det er ingenting ved det oppslaget som tilsier at det er en gammel utdatert skrivemåte.

 

Det er kryssord vi andre holder på med X-man. Poenget er å finne ut hva forfatteren vil frem til, og ingen bryr seg om du har godkjent ordene på forhånd.

 

The End.

[Tiger X]

Pussig at alle de mest påståelige her alltid vil avslutte diskusjonene når de står helt strippet tilbake. Nå har jeg dokumentert opp og i mente (tvilere kan kontakte Språkrådet) at HAKASLEPP ikke er en tillatt form, den saken er avgjort for alle som ikke lider av galopperende faktaresistens.

 

Morsomt at aron snakker om hvilke bøker oppgaveforfattere benytter, og gjør dette til et argument FOR "hakaslepp" men MOT "chauffør", "efev" og "galoge". "Logikken" bak det innebærer at NAOB er en bok forfatterne holder seg unna. LOL.

[odnyst]

 

 

({$editedMessage} 19.09.18 22:17)

[sigjuul]

Pussig at alle de mest påståelige her alltid vil avslutte diskusjonene når de står helt strippet tilbake. Nå har jeg dokumentert opp og i mente (tvilere kan kontakte Språkrådet) at HAKASLEPP ikke er en tillatt form, den saken er avgjort for alle som ikke lider av galopperende faktaresistens.

 

Morsomt at aron snakker om hvilke bøker oppgaveforfattere benytter, og gjør dette til et argument FOR "hakaslepp" men MOT "chauffør", "efev" og "galoge". "Logikken" bak det innebærer at NAOB er en bok forfatterne holder seg unna. LOL.

Hei!

Man må godta løsningsord hentet fra Nyord i norsk selv

om man ikke liker den dialektpregede skrivemåten.

Lignende ord som MAGAPLASK og MAGADRAG finnes jo også

i ordlistene.