Feil i Eksperten og NM-trimmen 9

[Tiger X]

Eksperten: Kryssingen mellom 24 og 30 går ikke i hop. Ved å bytte fjerde og femte bokstav på 30 stemmer det.

 

NM-trimmen: Lat som 41 ikke eksisterer og løs resten av nedre venstre. Det fremkommer etter hvert hvilket ord som skal inn der. En kikk i NAOB gjør at det er enkelt å se hvor og hvordan forfatteren har blingset. (Og samtidig glemt å tenke.)

 

Bortsett fra denne blemmen var Trimmen bra, med ganske jevn motstand rundt omkring i diagrammet. Håper kommende utgaver holder seg (minst) på dette nivået.

[lucifus]

Stusser på om jeg har løst riktig rundt 24. Har endt opp med to vokaler som siste og tredje siste bokstav i 24. Den siste bokstaven er samme vokal som det er flere av i 46. Tredje siste bokstav er samme vokal som det er to av i 34.

 

Kan X-man (eller andre med ferdig løsning) fortelle om dette er riktig?

[Tiger X]

Det høres helt prima ut, lucifus.

[Rådvill]

Takker så mye for din kompetanse og årvåkenhet X-man.

Drister meg å spørre om 37L i Trimmen gir 7 alternative løsninger i dette leksikon?

[lucifus]

Det høres helt prima ut, lucifus.

Fant løsningen straks etter at spørsmålet var postet, men tenkte at andre kanskje kunne ha nytte av det

[steinrar]

Ærlig talt til dere, i dag er det den 15. og bladet kommer ikke i salg før den 20., men diskusjonen er i full gang.

Jeg abonnerer og fikk bladet i dag, her jeg bor leveres posten mellom kl. 12 og 17. Har rukket å gjøre ferdig det meste av Eksperten, men ikke begynt på trimmen ennå.

 

 

[Tiger X]

Hoppa: Ikke syv, men tre. Siden 41 ikke lar seg løse korrekt, kan man for så vidt argumentere for ulike alternativer på 44, men det er liten tvil om hva det feilaktige svaret på 41 er i forfatterens diagram. Dermed får man et sikkert svar på 44 som medfører at det blir tre alternativer på byen her inne.

 

 

({$editedMessage} 15.08.18 23:33)

[lucifus]

Det finnes en løsning i nedre venstre hjørne der svaret på 41 samsvarer med nøkkelordet og passer med et mulig svar på 44. Dette svaret på 44 kan jo selvsagt diskuteres.....

 

({$editedMessage} 16.08.18 13:01)

[Aksel1]

 

 

({$editedMessage} 17.08.18 20:05)

[lucifus]

Hvis vi snakker om det samme ordet, ser jeg ikke helt sammenhengen. Man kan vel være stolt og ?????, men det er vel ikke synonymer?

[Aksel1]

 

 

({$editedMessage} 17.08.18 20:05)

[odnyst]

Hvis vi snakker om det samme ordet, ser jeg ikke helt sammenhengen. Man kan vel være stolt og ?????, men det er vel ikke synonymer?

Min løsning på "stolt" har følgende forklaring i NAOB (Overført betydning riktignok): "Som ikke er kuet, uovervunnet". Det er vel noenlunde det samme som å være stolt? Må innrømme at jeg måtte ty til en løsning på 44 som er diskutabel.

 

({$editedMessage} 18.08.18 10:39)

[Tiger X]

Det er ikke helt på jordet, men det ville helt sikkert ikke blitt godkjent dersom det ikke var noen feil i hjørnet. Nå kan det jo hende at Hjemmet bestemmer seg for å godta alt mulig rart som løserne måtte finne på for å sy sammen ett eller annet. Det hadde ikke skadet om Hjemmet kom på banen her inne, erkjente feilen og oppgav et stikkord som passer med det ordet som står i forfatterens fasit.

 

Regner dessuten med at du da på 44 har prøvd deg med et ord man ikke finner noen steder (ikke Ordnett, ikke SNL, ikke Aksis, ikke på åpent nett overhodet), men som er brukt en eneste gang i en bok fra 2007 som ligger inne på Nasjonalbiblioteket? Eller har du pønsket ut noe annet kreativt?

 

Det er bare å søke i fritekst i NAOB på "stolt" og åpne en "mistenkelig" artikkel, så snubler man fort over "greia" med denne tilsynelatende helt uforklarlige megafeilen.

[aron]

For å si det enkelt så har løsningen motsatt betydning av stikkordet.

 

({$editedMessage} 18.08.18 14:27)

[odnyst]

OK. Da er nok jeg lenger ute på jordet enn jeg trodde.