Nye feil i Hjemmet 7

[Tiger X]

Ukens nøtt: 13 vannrett har ikke vært noen hovedstad siden 1991.

 

Utfyllingskry... - sorry; Mesterkryss: Svaret på "Vern" er et verb, og har følgelig ingenting med stikkordet å gjøre.

[akok]

Hei X-man.

 

Jeg lurer på hvorfor du kaller mesterkryssord for Utfyllingskry...

 

Klarer du denne uten å bruke noen hjelpemidler?

 

For ordens skyld, jeg har ikke begynt ennå.

 

Det har vært "guruer" her før som plutselig ble borte.

 

Du kommer vel til å holde deg her.

 

Synd at e-postadressene vår ble borte, for lenge siden kunne mann ha en å konferere med.

 

Spurte den gangen hvorfor det ble slik, fikk aldri noen svar.

 

Hilsen akok.

[steinrar]

  - skrev (På 8.2.2018 den 18.40):

Ukens nøtt: 13 vannrett har ikke vært noen hovedstad siden 1991.

 

Utfyllingskry... - sorry; Mesterkryss: Svaret på "Vern" er et verb, og har følgelig ingenting med stikkordet å gjøre.

"Vern" kan da også være et substantiv, og da mener jeg absolutt svaret er i overensstemmelse med stikkordet.

[steinrar]

  - skrev (På 8.2.2018 den 18.40):

Ukens nøtt: 13 vannrett har ikke vært noen hovedstad siden 1991.

 

Utfyllingskry... - sorry; Mesterkryss: Svaret på "Vern" er et verb, og har følgelig ingenting med stikkordet å gjøre.

"Vern" kan da også være et substantiv, og da mener jeg absolutt svaret er i overensstemmelse med stikkordet.

[steinrar]

  - skrev (På 8.2.2018 den 18.40):

Ukens nøtt: 13 vannrett har ikke vært noen hovedstad siden 1991.

 

Utfyllingskry... - sorry; Mesterkryss: Svaret på "Vern" er et verb, og har følgelig ingenting med stikkordet å gjøre.

 

 

({$editedMessage} 08.02.18 22:07)

[Tiger X]

  - skrev (På 8.2.2018 den 21.07):

"Vern" kan da også være et substantiv, og da mener jeg absolutt svaret er i overensstemmelse med stikkordet.

akok: Selvfølgelig bruker jeg hjelpemidler. Hva med deg - går du på butikken og kjøper (iallfall mesteparten av) maten din der raskt og greit, eller bruker du halve til hele dagen på å dyrke, fiske, sanke og fø opp din egen mat?

 

Den desidert viktigste oppdagelsen jeg noensinne har gjort som kryssordløser er at det dummeste man kan gjøre er å prøve å klare seg uten hjelpemidler. Da den mynten datt ned, forstod jeg plutselig hvordan haugevis av dedikerte kryssordløsere med både 20 og 30 år på baken som regel lå på et nivå som tilsa 2-3 års erfaring. Det er komplett idiotisk å sitte og trasse i timevis og prøve å "dra ut" et ord fra hodet hvis man har tilgjengelige hjelpemidler som kanskje kan løse problemet på direkten. Ordet lærer man seg like bra uavhengig av om man kaster bort en halv dag på å finne det eller ei.

 

optimist:

Kan du prøve å lese en setning riktig for en gangs skyld? En gang til: Det er *løsningsordet* som er et verb. Forfatteren har tatt ordet for å være et substantiv, trolig "hjulpet" av leksikonet her og/eller Tanum. I NRO og NAOB kan man lese korrekte artikler om vedkommende ord

 

({$editedMessage} 08.02.18 23:38)

[steinrar]

  - skrev (På 8.2.2018 den 21.07):

 

 

({$editedMessage} 08.02.18 22:07)

Til X-man: jeg formulerte nok svaret mitt litt misvisende ser jeg.

Det jeg ville si er at svarordet til "vern" også kan være et substantiv. Søker man på svarordet i ordnett finner man i

Stor norsk ordbok bl.a: skjul (være i le for).

Er du ikke enig får du ta det opp med de ansvarlige der.

[Tiger X]

At "le" er både verb og substantiv (og adjektiv), betyr ikke at alle ord med "le" som sisteledd dermed er/kan være begge deler. Er kanskje "gaple" og "skoggerle" også substantiver? Les min forrige kommentar en gang til, og slå opp i NRO og NAOB.

[odnyst]

Løsningsordet som substantiv finner man ved å slå opp i Ordnett/Stor Norsk Ordbok, som optimist anbefaler. Men det er vel et ord som X-man ikke godkjenner, så da så.

[akok]

  - skrev (På 8.2.2018 den 22.37):

akok: Selvfølgelig bruker jeg hjelpemidler. Hva med deg - går du på butikken og kjøper (iallfall mesteparten av) maten din der raskt og greit, eller bruker du halve til hele dagen på å dyrke, fiske, sanke og fø opp din egen mat?

 

Den desidert viktigste oppdagelsen jeg noensinne har gjort som kryssordløser er at det dummeste man kan gjøre er å prøve å klare seg uten hjelpemidler. Da den mynten datt ned, forstod jeg plutselig hvordan haugevis av dedikerte kryssordløsere med både 20 og 30 år på baken som regel lå på et nivå som tilsa 2-3 års erfaring. Det er komplett idiotisk å sitte og trasse i timevis og prøve å "dra ut" et ord fra hodet hvis man har tilgjengelige hjelpemidler som kanskje kan løse problemet på direkten. Ordet lærer man seg like bra uavhengig av om man kaster bort en halv dag på å finne det eller ei.

 

optimist:

Kan du prøve å lese en setning riktig for en gangs skyld? En gang til: Det er *løsningsordet* som er et verb. Forfatteren har tatt ordet for å være et substantiv, trolig "hjulpet" av leksikonet her og/eller Tanum. I NRO og NAOB kan man lese korrekte artikler om vedkommende ord

 

({$editedMessage} 08.02.18 23:38)

X-man

 

Tusen takk for svaret, da er jeg kanskje ikke så langt i fra ditt nivå.

 

Jeg er veldig glad i å slå opp ting jeg lurer på, både ord og andre saker.

Har jo mange bøker.

 

En ting som jeg gjorde en gang, var å kjøpe Riksmålsordboken, 6 bind ikke lenge etterpå kom den jo på nett.

 

Akok

[steinrar]

  - skrev (På 8.2.2018 den 22.37):

akok: Selvfølgelig bruker jeg hjelpemidler. Hva med deg - går du på butikken og kjøper (iallfall mesteparten av) maten din der raskt og greit, eller bruker du halve til hele dagen på å dyrke, fiske, sanke og fø opp din egen mat?

 

Den desidert viktigste oppdagelsen jeg noensinne har gjort som kryssordløser er at det dummeste man kan gjøre er å prøve å klare seg uten hjelpemidler. Da den mynten datt ned, forstod jeg plutselig hvordan haugevis av dedikerte kryssordløsere med både 20 og 30 år på baken som regel lå på et nivå som tilsa 2-3 års erfaring. Det er komplett idiotisk å sitte og trasse i timevis og prøve å "dra ut" et ord fra hodet hvis man har tilgjengelige hjelpemidler som kanskje kan løse problemet på direkten. Ordet lærer man seg like bra uavhengig av om man kaster bort en halv dag på å finne det eller ei.

 

optimist:

Kan du prøve å lese en setning riktig for en gangs skyld? En gang til: Det er *løsningsordet* som er et verb. Forfatteren har tatt ordet for å være et substantiv, trolig "hjulpet" av leksikonet her og/eller Tanum. I NRO og NAOB kan man lese korrekte artikler om vedkommende ord

 

({$editedMessage} 08.02.18 23:38)

X-man

jeg klarte å lese 3 setninger riktig. Da er det håp for meg også.

[Tiger X]

  - skrev (På 9.2.2018 den 9.13):

Løsningsordet som substantiv finner man ved å slå opp i Ordnett/Stor Norsk Ordbok, som optimist anbefaler. Men det er vel et ord som X-man ikke godkjenner, så da så.

Nok en gang: Løsningsordet er et VERB - slik det korrekt er oppført som i NRO og NAOB. Tanum-oppføringen som substantiv (replikert i SNO) er FEIL.

 

Gå gjerne inn på nb.no og sjekk selv, og så kan du komme tilbake her og fortelle om dette ordet brukes som verb eller substantiv. Ta deg god tid og sjekk så mange forekomster av ordet du bare vil, jeg har tid til å vente.

[Tiger X]

  - skrev (På 9.2.2018 den 10.21):

X-man

 

Tusen takk for svaret, da er jeg kanskje ikke så langt i fra ditt nivå.

 

Jeg er veldig glad i å slå opp ting jeg lurer på, både ord og andre saker.

Har jo mange bøker.

 

En ting som jeg gjorde en gang, var å kjøpe Riksmålsordboken, 6 bind ikke lenge etterpå kom den jo på nett.

 

Akok

At du ofte slår opp i ord- og for den saks skyld andre bøker, er veldig sunt for å utvikle løserferdighetene. Fortsett med det. Aner ikke hvordan vi to ligger an nivåmessig, men om du sammenligner din tidsbruk med min på denne oppgaven, så får du iallfall en ørliten pekepinn. Noe nøyaktig tall har jeg ikke, men det var ikke langt unna 22-23 min. i den ene eller andre retningen.

[odnyst]

  - skrev (På 9.2.2018 den 11.36):

Nok en gang: Løsningsordet er et VERB - slik det korrekt er oppført som i NRO og NAOB. Tanum-oppføringen som substantiv (replikert i SNO) er FEIL.

 

Gå gjerne inn på nb.no og sjekk selv, og så kan du komme tilbake her og fortelle om dette ordet brukes som verb eller substantiv. Ta deg god tid og sjekk så mange forekomster av ordet du bare vil, jeg har tid til å vente.

Bortkastet! Vi vet jo alle at om jeg skulle finne ordet brukt som substantiv i et eller annet litterært verk, så vil X-man hevde at forfatteren har brukt ordet feil. (Forfattere har jo sin dikteriske frihet og kan konstruere ord som egentlig ikke finnes, ikke sant?)

[akok]

  - skrev (På 9.2.2018 den 11.41):

At du ofte slår opp i ord- og for den saks skyld andre bøker, er veldig sunt for å utvikle løserferdighetene. Fortsett med det. Aner ikke hvordan vi to ligger an nivåmessig, men om du sammenligner din tidsbruk med min på denne oppgaven, så får du iallfall en ørliten pekepinn. Noe nøyaktig tall har jeg ikke, men det var ikke langt unna 22-23 min. i den ene eller andre retningen.

Du var nok litt raskere enn meg.

 

akok

[Tiger X]

  - skrev (På 9.2.2018 den 12.50):

Bortkastet! Vi vet jo alle at om jeg skulle finne ordet brukt som substantiv i et eller annet litterært verk, så vil X-man hevde at forfatteren har brukt ordet feil. (Forfattere har jo sin dikteriske frihet og kan konstruere ord som egentlig ikke finnes, ikke sant?)

Du greier m.a.o. kun å finne dette ordet brukt som verb? Ikke så rart, for det har aldri vært noe annet.

 

Det er meget forunderlig at mange erfarne kryssordløsere helt kritikkløst sluker rått *absolutt alt* som står i samtlige ordbøker og leksika uten å være i stand til samtidig å holde en liten kritisk tanke i hodet. Ta det andre ordet nevnt i TS: Lagos. Blir Lagos på magisk vis hovedstad i Nigeria igjen bare fordi den er oppført som sådan i Tanum - ja eller nei?

 

T.o.m. noe så banalt som en rokade er fundamentalt feil forklart i selveste NRO, og ville ført til diskvalifikasjon i turneringsspill. (Samme feil finnes i papirutgaven av Norsk ordbok - online-teksten er nylig rettet opp. Også NAOB hadde samme feil til å begynne med.)

 

Det er faktisk lov å tenke selv, just sayin'.

[steinrar]

Du bør snarest kontakte alle utgivere av ordbøker, leksia etc. og fortelle dem at det er bare tull de driver med!!

 

Ang. stormle, er det kanskje å ta litt hardt i, men en levegg mot vær og vind kan man vel ikke plassere under verb??

 

 

[Tiger X]

Så man kan ikke plassere "stormle" under verb, ortimist? Helt seriøst ment fra din side?

 

NRO:

storm|le (verb)

Bøyningsformer: le høilydt og voldsomt jf. ▶skoggerle (B. B. SDv. IV 113 Unds. S. R. F. N. IV 92).

 

NAOB:

stormle verb

ETYMOLOGIførste ledd storm

BETYDNING OG BRUK

le høylydt og voldsomt

; skoggerle

SITATER

Bjørnstjerne Bjørnson: Samlede digter-verker IV 113

veninderne stormlo

(Sigrid Undset: Jenny 109)

 

...og på toppen av dette: Vet ikke om noen fra Tanum følger med på forumet her eller om noen har kontaktet dem, men de har iallfall nå i dag (fredag) - foreløpig uten å fjerne den gamle, uriktige - publisert følgende nye artikkel (replikert i SNO):

stormle V

▶storm|▶le

bøyning

infinitiv stormle

presens stormler

presens partisipp stormleende

preteritum stormlo

perfektum partisipp stormledd

verbalsubstantiv stormleing

FORKLARING le høyt og kraftig

 

Hadde du bare giddet å se etter i NRO og NAOB, ville du ha sluppet å skrive den siste, pinlige kommentaren din, optimist. Men det viktigste er tydeligvis å krangle og kverulere for "sportens" skyld.

[steinrar]

Hei,hei

hvem er det som krangler og kverulerer her inne sier du???

Alt du har brukt av tid og søk på har jeg også sett/lest for lenge siden.

Ønsker deg en riktig GOD NATT(evakt).

 

 

({$editedMessage} 10.02.18 00:32)

[odnyst]

  - skrev (På 9.2.2018 den 21.24):

Du greier m.a.o. kun å finne dette ordet brukt som verb? Ikke så rart, for det har aldri vært noe annet.

 

Det er meget forunderlig at mange erfarne kryssordløsere helt kritikkløst sluker rått *absolutt alt* som står i samtlige ordbøker og leksika uten å være i stand til samtidig å holde en liten kritisk tanke i hodet. Ta det andre ordet nevnt i TS: Lagos. Blir Lagos på magisk vis hovedstad i Nigeria igjen bare fordi den er oppført som sådan i Tanum - ja eller nei?

 

T.o.m. noe så banalt som en rokade er fundamentalt feil forklart i selveste NRO, og ville ført til diskvalifikasjon i turneringsspill. (Samme feil finnes i papirutgaven av Norsk ordbok - online-teksten er nylig rettet opp. Også NAOB hadde samme feil til å begynne med.)

 

Det er faktisk lov å tenke selv, just sayin'.

Nei da, X-man, jeg sluker absolutt ikke alt rått, heller ikke alt det du skriver. Jeg har masse kritiske tanker i hodet, og er i utmerket stand til å tenke selv. Akkurat nå tenker jeg f. eks.: Grunnen til at ordet har havnet i ordbøker som substantiv kan nok være at det er blitt feiltolket, fordi det hørtes logisk ut: Et le (vern) mot stormen. Men, som du sier, det blir aldri brukt i den betydningen, og vil vel derfor forsvinne. Det finnes jo andre, bedre ord for det samme. Men videre tenker jeg: Siden ordet finnes i et Norsk oppslagsverk, kan vi jo plutselig oppleve at noen begynner å bruke det i den betydningen. Blir det godkjent da? Og til slutt: "Erfarne kryssordløsere" må jo av og til bruke ord fra leksika fordi det er opplagt at det er fasit, selv om det er feil. Det er ikke det samme som å sluke det rått.

 

(Meldingen ble redigert 10.02.18 08:00)

 

({$editedMessage} 10.02.18 08:10)

[Tiger X]

Det var et meget fornuftig innlegg. Tiltredes.

[odnyst]

Takk!